sexta-feira, 30 de julho de 2010

El movimiento de la Nueva Era

¿Qué es el Movimiento de la Nueva Era?

El Movimiento de la Nueva Era [MNE] tiene muchas subdivisiones, pero en términos generales es un conjunto de sistemas de pensamiento metafísicos influenciados por las filosofías del Lejano Oriente, un conglomerado de teologías, esperanzas y expectativas reunidas con una enseñanza ecléctica acerca de la salvación, de "pensamiento correcto" y "conocimiento correcto".

El hombre está en el centro del MNE. El hombre es considerado divino, como un co-creador, como la esperanza para una futura paz y armonía. Una cita representativa es la siguiente: "Yo soy afectado solamente por mis pensamientos. Todo lo que se necesita es dejar que esta salvación alcance a todo el mundo, pues en este único pensamiento, todos son librados finalmente del temor."

Desafortunadamente para el MNE, aquel temor puede perfectamente ser el temor a la condenación, a la convicción de pecado, y aun, a veces, el temor a la cristiandad y a los cristianos. Aunque el MNE tolera casi cualquier posición teológica, se opone a la "estrechez de mente" del cristianismo.

El MNE es difícil de definir porque en él "no hay jerarquía, dogma, doctrina, ni membresía." Es un conglomerado, un surtido de diferentes teologías que comparte los hilos comunes de la tolerancia y la divergencia en su tapiz de la "verdad universal."
El término "Nueva Era" se refiere a la "Era de Acuario" , la cual, según los seguidores del MNE, está comenzando. Se supone que traerá paz e iluminación y reunirá al hombre con Dios. El hombre es visto como actualmente separado de Dios no por casa del pecado [Isaías 59:2] sino por su falta de entendimiento y conocimiento con respecto a la naturaleza propia, a la naturaleza de Dios y a la naturaleza de la realidad.

El MNE es un sistema religioso con dos creencias básicas: El endiosamiento evolutivo y la unidad global.

¿Qué es el endiosamiento evolutivo?

Es el siguiente paso de la evolución humana. No será físico, sino espiritual:

En su mayor parte, el MNE abraza la evolución, tanto del cuerpo como del espíritu. El hombre se está desarrollando y pronto avanzará hacia nuevos horizontes espirituales. Muchas prácticas del MNE están pensadas para impulsar a cada uno hacia tales horizontes. Algunas de ellas son la proyección astral, que consiste en entrenar tu alma para que deje tu cuerpo y viaje, contactando espíritus de modo que éstos puedan hablar a través de ti o puedan guiarte; el empleo de cristales para purificar los sistemas energéticos de tu cuerpo y tu mente; y la visualización, en la cual empleas tu imaginación para verte como un animal, o en la presencia de un ser divino, o siendo curado de una enfermedad.

El endiosamiento evolutivo también significa que la humanidad pronto se verá a sí misma como dios, como "el principio Cristo".
El MNE enseña que la naturaleza básica del hombre es buena y divina. Esto se opone a la Palabra de Dios, que dice:

Que somos pecadores: Romanos 5:12, "Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron."

y que nuestra naturaleza está corrompida: Efesios 2:3, "Entre ellos vivíamos también todos nosotros en otro tiempo, andando en lso deseos de nuestra carne, haciendo la voluntad de la carne y de los pensamientos; y éramos por naturaleza hijos de ira, lo mismo que los demás."

El endiosamiento evolutivo implica que, como Dios, el hombre puede crear su propia realidad.

Este es un aspecto importante del pensamiento del MNE. Debido a que el nuevaerista común se cree divino, cree también que puede crear su propia realidad. Si, por ejemplo, él cree que la reencarnación es verdad, está bien para él. Si alguien que él conoce no cree tal cosa, también es correcto. Lo que ocurre, dice, es que sus realidades son diferentes. Cada uno puede haber creado una realidad para sí mismos que sigue "un camino diferente."

Solamente Dios es el creador (Isaías 44:24)

Reencarnación

Aunque no todos los nuevaeristas creen en la reencarnación, la mayoría de ellos sí creen.

Esto se opone a la Palabra de Dios que dice que está dispuesto que los hombres mueran una sola vez, a lo cual le sigue el juicio ( Hebreos 9:27).
El segundo elemento fundamental del MNE es la Unidad Global con tres aspectos principales:

Unidad del hombre con el hombre.

Todos aprenderemos nuestra adecuada relación divina unos con otros y lograremos la armonía, el amor y la aceptación mutuos.

Incluida en esta ansiada armonía está la unidad económica. El nuevaerista espera un líder mundial único quien, con principios del MNE, guiará al mundo a un todo económico único y armonioso.

También esperan que este líder reúna al mundo en una unidad espiritual , es decir, una única religión mundial.

Esta esperanza del MNE trae reminiscencias de las Escrituras que hablan del Anticristo venidero:

2 Tes. 2:3-4, "¡Nadie os engañe de ninguna manera! , pues no vendrá [el Día del Señor] sin que antes venga la apostasía y se manifieste el hombre de pecado, el hijo de perdición, el cal se opone y se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto; tanto, que se sienta en el templo de Dios como Dios, haciéndose pasar por Dios." Ver también Apocalipsis 13:17,14:9,11; 16:2; 19:20.

Unidad del hombre con la naturaleza

Ya que "Dios es todo y todo es Dios", entonces la naturaleza es asimismo parte de Dios. Luego, el hombre debe ponerse en sintonía con la naturaleza y aprender a nutrirla y a ser nutrido por ella. En esto, toda la gente puede unirse.

Las filosofías de los indios americanos son populares entre los nuevaeristas poruqe se centran en la tierra, la naturaleza, y la relación del hombre con ellas.

La filosofía del MNE generalmente busca fusionarse con otras que ponen al hombre y la naturaleza en un pie de igualdad. No somos, según esta noción, ni más ni menos importantes que nuestros primso los animales, aves o peces. Debemos vivir en armonía con ellos, entenderlos y aprender de ellos.

Esto se opone a la enseñanza escritural sobre la superioridad del hombre sobre los animales (Gén. 1:26-27; 2:19). Dios le ha dado al hombe la responsabilidad de cuidar la creación de Dios como un buen mayordomo (Gén. 2:15).

La Tierra, conocida tambíen espiritualmente como Gaia, es asemejada a nuestra madre. Gaia debe ser respetada y reverenciada. Algunos nuevaeristas llegan a adorar la tierra y la naturaleza.

Esto se opone a la Escritura que dice que no hemos de tener otros dioses delante del Dios verdadero (Exo. 20:3).

Unidad del hombre con Dios

Ya que el hombre es divino por naturaleza, toda la gente, una vez que se vea a sí misma como tal, será ayudada en su unidad de propósito, amor y desarrollo. El objetivo es comprender plenamente nuestra propia divinidad. Es obvio que esto contradice las Escrituras, por ejemplo Rom. 3:10-12: "Como está escrito: « No hay justo, ni aun uno; no hay quien entienda, no hay quien busque a Dios. Todos se desviaron, a una se hicieron inútiles; no hay quien haga lo bueno, no hay ni siquiera uno."

Otras creencias adicionales son:

Dios es impersonal, omnipresente y benevolente.

El dios del MNE es impersonal. Un diso impersonal no se revelará a sí mismo ni tendrá exigencias específicas en cuanto a la moral, las creencias o la conducta.

Esto se debe a que el nuevaerista desea elevarse a si mismo a la divinidad, y para ello debe rebajar la majestad y personalidad del verdadero Dios.

No hay absolutos morales. Por tanto, el MNE afirma tener una tolerancia espiritual hacia todos los "sistemas de verdades." A esto le llaman "armonización." [nota del traductor: con esto quieren decir que aunque todas las filosofías y teologías puedan parecer más o menos contradictorias , en último análisis la contradicción es sólo aparente; en el fondo todas enseñan básicamente lo mismo y por lo tanto, son en principio armonizables].

Hay un problema obvio aquí, poruqe la afirmación de que no hay absolutos morales se basa en que no hay verdades absolutas. Ahora bien, decir que no hay absolutos morales es hacer una afirmación absoluta. Además, si la moral es relativa, entonces robar puede ser correcto a veces, junto con mentir, adulterar, estafar, etc. Vivir en un mundo de relativismo moral no traerá un futuro muy prometedor.

Lo que hace el MNE.

Es una esponja que intenta absorber todas las culturas, religiones y gobiernos.

Pretende unificar todos los sistemas y gobiernos en una unidad espiritual y socioeconómica.

Emplea variso medios para lograr experiencias místicas con Dios o la naturaleza o con el yo. Algunos de los métodos fueron descritos en la revista Omni como imaginar, donde se te dice que imagines tu propia realidad; transcendencia, ir más allá de los límites del tiempo; deprivación de sueño, con el proósito de inducir una experiencia mística; concentración para "experimentar toda la realidad como una unidad y no como un conjunto de objetos dispares"; reclusión, en la cual al comunicación con el mundo exterior es suspendida para reinterpretar el mundo sin la influencia de éste sobre ti; identificación, "intercambiar mentalmente tu lugar con un perro o un gato, canario o animal del zoológico"; reflexión, un ejercicio pensado para ayudarte a ver diferentemente el año venidero; observación de las estrellas, "para inducir un sentido de objetividad acerca de tu vida y una sensación de conexión con el resto del cosmos."
El MNE rechaza al cristianismo pero intenta ser identificado con las verdades morales de éste.

Lo que NO hace el MNE.

No enseña que el hombre es un pecador - Rom. 5:12; Efe. 2:3.

It No enseña que el hombre depende de Dios en todo - Isaías 43:7; Sant. 1:17.

No enseña que hay un castigo eterno - Apoc. 14:11.

No enseña que la apga del pecado es la eterna separación de Dios - Rom. 6:23; Isaías 59:2.

No enseña que Jesús es el único camino a Dios - Mat. 11:27; Juan 14:6.

No acepta el cristianismo bíblico como la verdad- 2 Tim. 3:16.

Terminología del MNE

El hombre, portador de la imagen de Dios, es una criatura de palabras. En el MNE, el hombre ha desarrollado su propia terminología. Unas pocas de las palabras claves son: holístico, holográfico, sinergismo, unidad, unificación, armonía, una sola mente [la mente universal] , transformación, crecimiento personal, potencial huamno, despertar, intercomunicarse por redes ["networking"] , energía y conciencia cósmica. Estas palabras son muy comunes en las conversaciones y escritos del MNE.

La interpretación que el MNE hace del cristianismo

Dios no es un Padre celestial personal, sino una fuerza o energía impersonal.

Dios es todo, y todo es Dios. Dios no es en absoluto el creador trascendente "completamente diferente" de su creación, sino una parte de todo cuanto existe.

No hay nada que no sea Dios. (esto es panteísmo).

No existe el pecado, únicamente una falta de comprensión de la verdad. Lo que salva no es Jesús, sino el conocimiento.

El infierno no es un lugar, sino una experiencia terrenal, un estado de la mente.

Jesús es simplemente uno de los muchos que mostraron la verdad divina. Él quizás ejemplificó la "conciencia" de Cristo mejor que los demás.

Cristo no es una persona, sino una conciencia, una forma del yo superior. Todos la tienen porque todos son parte de Dios. "No es el Cristo que puede ser crucificado."

"Un milagro es una corrección ... Meramente observa la devastación, y le recuerda a la mente que lo que ve es falso. Deshace el error." Para un nuevaerista, un milagro no es una intervención sobrenatural de Dios en este mundo para cumplir Su voluntad.

La opinión del MNE sobre el hombre:

Ya que todo es Dios, y el hombre es parte del todo, el hombre es Dios. Esto es panteísmo (ver p. 64).

Este es un sistema de creencias del lejano Oriente, que se ha deslizado en la mentalidad occidental.

Dios no es parte de la creación. Él es diferente de ella y es su Creador (Isaías 44:24).

El hombre no es Dios, sino una criatura (Gén. 1:26).

Por tanto, el hombre es bueno por naturaleza.

El hombre no es bueno por naturaleza (Efe. 2:3).

El hombre tiene un potencial infinito.

Esta conclusión arrogante, basada en conceptos falsos de un valor propio exagerado, es una engañosa y autocomplaciente entrega a un orgullo desenfrenado. Del mismo modo que Satanás deseaba ser como Dios (Isaías 14:12-17) y también alentó a Adán y Eva para que fuesen como Dios (Gén. 3:1-5), el nuevaerista oye los ecos de la mentira del Edén y se entrega enteramente a ella.

El hombre es uno con el universo.

De nuevo se borra la diferencia entre el hombre y el resto de la creación. El hombre está hecho a la imagen de Dios (Gén. 1:26); el universo no. El hombre es en esto diferente del resto de la creación.

La visión de la salvación en el MNE

En el MNE, salvación significa estar sintonizado con la conciencia impersonal divina.

Sintonizado significa estar en armonía con la realidad y cualquier cosa que se considera verdad.

Como el MNE no reconoce la existencia del pecado o la pecaminosidad, no hay en él necesidad de un redentor como Jesús. Para ellos la salvación es simplemente el reconocimiento de nuestra naturaleza divina. "Yo no soy un cuerpo. Soy libre, pues aún soy como Dios me creó. La salvación del mundo depende de mí." Tal creencia en la importancia propia es inconcebible.

La salvación, entonces, es una forma de conocimiento, de lograr una forma correcta de pensar. Por tanto, necesitamos ser salvados de la ignorancia, no del pecado. Esto puede lograrse por uno mismo a través de la comprensión de la propia divinidad y bondad, combinadas con el conocimiento necesario.

El testimonio a los nuevaeristas

Haga preguntas:

1. ¿Si todos somos como Dios, por qué actuamos tan mal?

A. Ellos pueden decir que esto se debe a que no hemos alcanzado una comprensión plena de nuestro verdadero potencial divino. Es la ignorancia la que lleva a las malas obras.

B. Entonces pregúnteles cómo, si somos divinos, nuestro yo simplemente ignorante puede tan fácilmente superar a nuestra bondad divina.

2. ¿Por qué nuestras "realidades" se contradicen unas a otras?

A. Ellos pueden decir que en verdad no se contradicen. Son simplemente aspectos diferentes de la realidad, puntos de vista sobre un mismo cuadro (o algo vago como esto).

B. En tal caso, pregúnteles si la verdad se contradice a sí misma. Por supuesto, no. Entonces es lógico suponer que si todos tenemos diferentes formas de la verdad, estas formas diferentes no se contradirán ; de lo contrario no serían verdad. Sin embargo,

(1). El MNE dice que Jesús es solamente uno de los muchos caminos a Dios. Pero Jesús afirmó ser el único camino a Dios (Juan 14:6). Ellos no pueden hacer que ambas afirmaciones sean correctas. En consecuencia, la noción del MNE de que podemos crear nuestra propia realidad no puede ser cierta.

B. No les permita tomar palabras cristianas y emplearlas fuera del contexto de su significado bíblico

1. Los nuevaeristas reconocen la tremenda influencia e impecable reputación de Jesús. Ellos desean asociarlo a sus propias creencias. Como resultado, usted puede encontrarse frente a un nuevaerista que emplea términos cristianos –pero con definiciones no cristianas. Escuche cuidadosamente, y no les permita hurtar lo que es cristiano y transplantarlo al sistema de ellos.

C. Preste atención a las contradicciones internas.

1. Como ya se mencionó, la verdad no se contradice a sí misma. Usted debe escuchar lo que dicen y hacer preguntas. Tarde o temprano usted detectará incoherencias.

D. Dígales que Dios es un ser personal, que los ama, y que Jesús murió por el pecado.

1. La Palabra de Dios no retornará a Él vacía sin lograr lo que Dios desea que haga (Isaías 55:11). Si usted se concentra en Jesús, les dice la verdad acerca del pecado y la salvación, y emplea la Biblia, entonces, al menos, ellos habrán tenido la oportunidad de escuchar la verdad. Gloria sea a Jesús el Cristo.

10. Respuestas bíblicas al MNE

A. Dios es personal. Si Dios fuese impersonal, no podría tener las siguientes cualidades.

1. Dios habla y se ha dado a Sí mismo un nombre: "YO SOY" (Éxodo 3:14).

2. Dios es paciente (Salmo 86:15; 2 Pedro 3:15).

3. Dios es perdonador (Daniel 9:9; Efesios 1:7; Salmo 86:5).

4. Diso detesta el pecado (Salmo 5:5-6; Habacuc 1:13).

B. El hombre no es divino, sino un pecador (Romanos 3:23).

1. Es engañoso y está desesperadamente enfermo (Jer. 17:9).

2. Está lleno de maldad (Marcos 7:21-23).

3. Ama la oscuridad más que la luz (Juan 3:19).

4. Es injusto, no comprende, no busca a Dios (Rom. 3:10-12).

5. Es indefenso e impío (Rom. 5:6).

6. Está muerto en sus transgresiones y pecados (Efe. 2:1).

7. Es por naturaleza hijo de ira (Efe. 2:3).

8. No puede entender las cosas espirituales (1 Cor. 2:14).

C. La salvación no consiste en pensar correctamente, sino en ser librado de las consecuencias de nuestro pecado (Romanos 6:23; Efesios 2:8-9).

1. La salvación es la liberación de la condenación y es obra de Dios (Efe. 2:8-9; Rom. 1:18; 2:5; 5:9).

2. Esta salvación no se halla en nada ni en nadie sino en Jesús (Hechos 4:12).

D. Los milagros provienen de Dios, no de la mente del hombre (Mateo 8:1-4; Marcos 6:30-44; Lucas 17:12-19; Juan 2:1-11).

1. Los milagros implican una acción por parte de alguien que es mayor que nosotros. Si Dios es impersonal, los milagros no pueden ocurrir. Pero ocurren hoy, como ocurrieron en tiempos bíblicos, y no son simplemente pensamientos o entendimiento adecuados.

E. Cristo significa "ungido". Jesús era el Cristo, el Ungido. Esto no significa una "conciencia" o una cualidad de la gente. Jesús era el Cristo, el Mesías, el Libertador del pecado.

1. Jesús es el Cristo (Mat. 16:16,20; Luc. 9:20).

2. "¿No era necesario que el Cristo padeciera estas cosas y que entrara en su gloria?" (Lucas 24:26).

3. "- Así está escrito, y así fue necesario que el Cristo padeciera y resucitara de los muertos al tercer día..." (Lucas 24:46 ).

4. "-Hemos encontrado al Mesías – que significa «Cristo»" (Juan 1:41).

5. " viéndolo antes, [David] habló de la resurrección de Cristo..." (Hechos 2:31).

6. "...a este Jesús a quien vosotros crucificasteis Dios le ha hecho Señor y Cristo." (Hechos 2:36).

7. "Cristo, cuando áun éramos débiles, a su tiempo murió por los impíos." (Rom. 5:6).

8. "porque somos sepultados con él para muerte por el bautismo, a fin de que como Cristo resucitó de los muertos por al gloria del Padre, así también nosotros andemos en vida nueva." (Rom. 6:4).

9. Cristo fue crucificado (1 Cor. 1:23).

10. Si pecas, pecas contra Cristo (1 Cor. 8:12).

11. La sangre de Cristo (1 Cor. 10:16).

F. Solamente la Biblia presenta el mensaje de la gracia. La gracia es el favor inmerecido de Dios hacia Su pueblo. La gracia es la bondad inmerecida que Dios tiene. La gracia nos permite recibir bendiciones que no hemos merecido. Por la muerte de Cristo fuimos bendecidos; recibimos gracia, vida eterna y perdón de nuestros pecados. Sólo el cristianismo predica el mensaje de perdón gratuito. Todo otro sistema religioso existente anuncia alguna forma de salvación que depende total o parcialmente en las obras de sus adherentes. No es así con el cristianismo.

G. La humanidad no es ilimitada en su potencial, sino todo lo contrario: se halla bajo esclavitud (Romanos 5:12). El pecado es su amo, y es un amo mortal y engañoso.

H. La verdadera moral es la que Dios revela en la Biblia (Éxodo 20). Todo lo demás es solamente una imitación, un conjunto de ideas dispuesto por el hombre que se origina en la mente humana pecaminosa.

La Biblia se opone a prácticamente todas las creencias fundamentales del MNE. Como cristianos, debemos estar atentos a reconocer lo que es falso y enseñar lo que es verdadero. Debemos estar advertidos, pues la mentira que Satán proclamó en el Edén aún resuena fuertemente en los corazones de aquellos que son engañados, y ellos desean que nosotros también la creamos.

CITAS INTERESANTES DE FUENTES DE LA NUEVA ERA

"Representantes de algunas de las corporaciones más grandes de la nación [EE.UU.], incluyendo IBM, AT&T y General Motors, se reunieron en México en julio [de 1986] para discutir cómo la metafísica, lo oculto y el misticismo hindú podría ayudar a los ejecutivos a competir en el mercado mundial." [The New York Times, Spiritual Concepts Drawing a Different Breed of Adherent (Conceptos espirituales que atraen una clase distinta de adherentes). Section Y p. 8, 29 Sept 1986.]

En la muy bien reputada Escuela de Negocios de Graduados de la Universidad de Stanford [California, EE.UU.], el contenido de un seminario sobre "Creatividad en los Negocios" incluye la meditación, cánticos rituales, "trabajo con sueños", el uso de cartas de tarot y debate sobre el "capitalista de la Nueva Era" [The New York Times, Spiritual Concepts Drawing a Different Breed of Adherent (Conceptos espirituales que atraen una clase distinta de adherentes). Section Y p. 8, 29 Sept 1986.]

Un concepto comúnmente transmitido en estas sesiones [seminarios y talleres sobre el potencial humano] ... es que, porque el hombre es una deidad igual a Dios, es incapaz de hacer nada malo; por tanto, no hay pecado, ni razón para sentirse culpable en la vida [The New York Times, Spiritual Concepts Drawing a Different Breed of Adherent (Conceptos espirituales que atraen una clase distinta de adherentes). Section Y p. 8. 29 Sept 1986.]

"Soy una entidad lo mismo que tú, Bárbara. Lo que ocurre es simplemente que en este momento carezco de cuerpo."

Quien hablaba era el Dr. Carstairs. El Dr. Carstairs es un médico inglés de la década de 1860. Su espíritu generalmente se lo pasa flotando por el plano astral, según me han dicho, pero en este momento particular había adoptado su residencia en el cuerpo de Bonney Meyer, una enfermera calificada de San Diego. [The San Diego Union, Their spirits are willing (Sus espíritus están dispuestos), Section C. p. 1 , 12 Nov. 1987.]

There are many entities about such as myself. Man is not the only living, thinking, breathing creature in the galaxy. Entities that come from other planets right now are about your planet waiting for the time to introduce themselves. [The San Diego Union, Their spirits are willing (Sus espíritus están dispuestos), Section C. p. 1, 12 Nov. 1987.]

Jach Pursel, un ex agente de seguros de Florida que vive en Los Angeles, cruza sus ojos y habla con la voz de Lazaris, una entidad espiritual de origen incierto.

"¿Qué edad tienes?", pregunta.

"En nuestra realidad no existe el tiempo," dice Lazaris.

"¿Por qué estás haciendo conocer tu presencia al hombre?"

"Porque ahora ustedes están preparados..."

"¿Es que está por terminarse el mundo?"

"No. En una palabra, no. Este no es el final. Esto es el principio." [Time, New Age Harmonies (Armonías de la Nueva Era), p. 66, 7 Dic. 1987.]

"Jo Ann Karl es una rubia alta que...obtiene $15 por cliente por servir de medium para el arcángel Gabriel y un espíritu llamado Ashtar. [Time, New Age Harmonies (Armonías de la Nueva Era), p. 66, 7 Dic. 1987.]

Shirley Maclaine dijo, "En cualquier momento dado, estamos viviendo la totalidad de todo ... La oscilación vibratoria de la naturaleza es vivificante ... Simplemente recuerda que eres Dios, y actúa en consecuencia."

"En Egipto, algunos confundidos conductores de camellos y guías turísticos miraban cómo un solitario joven con pantalones cortos blancos y una destellante túnica bailaba cerca de las pirámides en Gizeh. Gritaba ‘Yo soy Dios, yo soy Dios’." [Paul Nussbaum and Rick Lyman, The San Diego Union, "5,000 greet new age at Mt. Shasta." [Cinco mil personas reciben la Nueva Era en el monte Shasta), A-2, 17 Ago.1987.]

"La guerra no es la enfermedad más grande y terrible del hombre; la guerra es un síntoma, un resultado. La verdadera enfermedad es el virus de la soberanía nacional." [The Urantia Book (El Libro de Urantia), 1491.1]

"¡El objetivo de la eternidad está por delante! ¡La aventura del logro divino está ante vosotros! ¡La carrera por la perfección ha comenzado! Quien lo desee puede participar, y una victoria segura coronará los esfuerzos de todo ser humano que corra la carrera de la fe y la confianza, dependiendo a cada paso de la guía del Ajustador que mora en él, y en la guía del espíritu bueno del Hijo Universal, que tan liberalmente ha sido derramado sobre toda carne." [The Urantia Book (El Libro de Urantia), 365.4]

"El propósito de ECI (El Cristo Interior) es asistir a todos para que se reconozcan a sí mismos como Cristos, canalizar clara y seguramente orientación y profecía para ellos de su propio Cristo interior y ganar dominio sobre las circunstancias de sus vidas a través de la oración y la autorrevelación. ECI torna una realidad el concepto de que somos Dios. " [De un tratado sobre la enseñanza del Cristo interior, What is T.I.C.? (¿Qué es ECI?)]

"Los pleyandenses son un conjunto de extraterrestres del sistema estelar de las Pléyades. La cultura pleyandense es antigua y fue ‘sembrada’de otro universo de amor mucho antes que se formase la tierra. Ellos han constituido una extraordinaria sociedad que funciona con amor, con ideas e ideales con los cuales aún no estamos familiarizados. Aunque los pleyandenses existen en lo que llamaríamos nuestro futuro, ellos se llaman a sí mismos nuestra antigua familia porque muchos de nosotros vinimos aquí desde las Pléyades para participar en el experimento de la Tierra. Como una vez lo prometieron, los pleyadenses han vuelto a la Tierra y están aquí ahora para ayudar a guiarnos durante este tiempo de avivamiento planetario, durante el cual la Tierra se mueve en su transición desde la tercera hacia la cuarta dimensión y para asistir a cada uno de nosotros en su jornada individual de recordar, profundizar la conciencia y conocer." [De un apunte del Centro de Convenciones de San Diego, The Pleiadians (Los pleyadenses), "canalizado" por Barbara J. Marciniak].

quinta-feira, 29 de julho de 2010

Evolución

La evolución es la teoría de que la vida se desarrolló por azar a partir de materia inorgánica y luego creció en complejidad y variedad, lo suficiente como para llenar la tierra con todas las especies que hoy existen. Las fuerzas que impulsan la evolución son la mutación y la selección natural. Las mutaciones proveen nueva información genética y la selección natural (predación, condiciones ambientales, etc) quita o impide que las mutaciones no beneficiosas se propaguen. Aquellos organismos que sobreviven pasan la nueva información genética "mejorada" a sus descendientes quienes, si sobreviven, la pasarán a los suyos y así sucesivamente.

La evolución se hizo inicialmente popular a partir del libro de Charles Darwin, El Origen de las Especies. En él, Darwin describió la teoría de la evolución, de lo simple desarrollándose en lo más complejo, y buscó sustanciar su teoría con el registro de los fósiles. No hace falta decir que su teoría causó mucha controversia. Hoy, la ciencia la ha aceptado en gran medida: "La evolución del mundo animal y vegetal es considerada por todos aquellos calificados para juzgar como un hecho que no requiere pruebas adicionales ... Todos los otros puntos de vista diferentes de los conceptos básicos de Darwin han sido completamente desacreditados." [Goldschmidt, Richard B.:Evolution, as Viewed By One Geneticist (La evolución vista por un genetista). American Scientist,Vol. 40 No. 1, enero de 1952, p.84.]

Sin embargo, aunque muchos científicos respetados dice que la teoría es un hecho, otros científicos no menos respetados disienten: "Esta teoría puede llamarse la ‘Teoría General de la Evolución’ y la evidencia que la apoya no es suficientemente firme como para permitirnos considerarla como algo más que una hipótesis de trabajo." [Kerkut, G. A.: Implications of Evolution (Implicaciones de la Evolución), New York, Pergamon Press, 1960 p.157.]

Otro científico dice: "La evolución es un cuento de hadas para adultos. Esta teoría no ha ayudado en nada al progreso de la ciencia. Es inútil." [Profesor Louis Bouroune, citado en ‘The Advocate’, 8 de marzo de 1984, p. 17. Él fue Presidente de la Sociedad Biológica de Estrasburgo y Director del Museo Zoológico de Estrasburgo, y luego Director de Investigación en el Centro Nacional de Investigación Científica francés].

"En lugar de encontrar el desarrollo gradual de la vida, lo que los geólogos del tiempo de Darwin, y hasta el día de hoy, en realidad hallan es un registro fósil muy desigual o por saltos; es decir que las especies aparecen muy repentinamente en la secuencia, muestran escaso cambio o ninguno durante su período de existencia, y luego abruptamente desaparecen. Y no siempre resulta claro –de hecho, rara vez resulta claro- que los descendientes estuviesen mejor adaptados que sus predecesores. En otras palabras, el mejoramiento biológico es difícil de hallar." [Dr. David Raup (Curador, Museo Field de Historia Natural, Chicago), ‘Conflicts between Darwin and paleontology’(Conflictos entre Darwin y la paleontología). Field Museum of Natural History Bulletin, vol. 50 (1), 1979, pp. 22-29.]

Hay Muchos Problemas Con La Teoría De La Evolución

Primero, está el problema de que la vida haya surgido espontáneamente "de la nada". Para que la vida surgiese por azar (ver la página 000 sobre la improbabilidad matemática de que esto ocurriese) se hubiese requerido una increíble cantidad de tiempo y una increíble cantidad de combinaciones de moléculas. Auqnue muchos científicos dicen que ambas condiciones se dieron en la tierra, esto es matemáticamente hablando, virtualmente imposible. Discutiremos esto luego.

En segundo lugar, está el problema de la formación continuada de nuevo material genético. El desarrollo de nuevo material genético dentro de los organismos es también un problema muy serio. La molécula de ADN es tan compleja que es básicamente imposible que una aparezca por azar.

[Nota del Traductor: El ADN o ácido desoxirribonucleico es la molécula fundamental del código genético. Se organiza en genes, muchos de los cuales codifican proteínas; los genes se organizan en cromosomas en las especies que poseen núcleo celular (eucariotas). El ADN está formado por nucleótidos, que son compuestos de una base cíclica o nucleósido, un azúcar (desoxirribosa, de ahí el nombre "ADN") y un residuo fosfato. Los nucleótidos se disponen lado a lado formando una cadena de miles o millones de ellos. En el ADN hay solamente cuatro nucleótidos, a saber: adenosina, citosina, guanina y timidina. En realidad el ADN consta de dos cadenas que forman una hélice. En ella, la adenosina de una de las cadenas siempre se liga con una timidina de la otra, y la guanina siempre se liga con una citosina de la otra. Por tanto, se dice que las cadenas son complementarias, ya que conociendo la estructura de una cadena se puede reconstruir la otra (hecho fundamental en la reproducción de la célula). Desde el punto de vista formal, el ADN posee un lenguaje con sus propias palabras, gramática y reglas de puntuación. Un grupo de tres nucleótidos o codón especifica un aminoácido determinado. Los aminoácidos son los compuestos que forman las proteínas. Una secuencia de codones puede, por tanto, especificar la cadena de aminoácidos de una proteína. Existen 64 codones posibles; 61 codifican aminoácidos y los restantes sirven como signos de puntuación. En el ADN presente en una célula, se encuentra la información necesaria para la construcción de todas las proteínas propias de la especie a la cual la célula pertenece. Es como una gran biblioteca de referencia, la cual es selectivamente leída y copiada (como ARN o ácido ribonucleico) para producir las proteínas que determinan la estructura y función celular. El conjunto de genes de una especie se denomina genoma. El genoma humano, por ejemplo, consta de cerca de tres mil millones de pares de bases.]

En tercer lugar, está el problema de la línea ancestral de la especie humana, la cual está llena de lagunas. La evidencia histórica acerca de la línea de los ancestros de los seres humanos (o linaje de los homínidos) puede clasificarse en tres categorías: simio puro, hombre puro, y fraudes. Esto significa que el linaje evolutivo del hombre en realidad no existe. Hay enormes huecos. Usted ha oído la expresión "el eslabón perdido". Lo que no ha oído seguramente es el "eslabón descubierto" o el "eslabón hallado." Esto es porque hasta ahora sigue sin ser hallado.

En cuarto lugar, está el problema de los eslabones perdidos de todas las otras especies. Ninguno de los linajes evolutivos de cualquier animal terrestre, ave o pez , ni de los vegetales, ha sido establecido. Todos aparecen repentinamente. Es por esta razón que se propuso una teoría llamada de equilibrio interrumpido. Afirma que la razón de que no haya fósiles de los eslabones evolutivos entre las especies es que la evolución tuvo lugar en grandes saltos, con incrementos cada 100 mil a 300 mil años durante diferentes períodos de la historia terrestre. Esto es revelador porque implica la admisión por parte de los científicos de que el registro fósil es tan incompleto que era necesario formular una teoría que explicase los grandes paréntesis que regularmente aparecen.

Entonces, pues, ¿dónde está toda la evidencia que demuestra que la evolución es un hecho? Veremos esto en breve.

Evolución Teísta

Una variante del tema de la evolución es la evolución teísta. Afirma que Dios inició la vida en la tierra y permitió que los principios evolutivos llevasen el hombre hasta donde está, tal vez con un poco de ayuda divina aquí y allá. Esta teoría al menos incluye a Dios. Sin embargo, esta teoría fue desarrollada en parte por gente que creía en la Biblia y que pensaba que la evolución tenía algún mérito. Además, es un intento para responder los muchos problemas que existen no solamente en el registro fósil sino también de cómo la vida pudo en alguna forma haberse desarrollado de la nada. Debido a problemas como estos, algunos creen que los hechos pueden explicarse simplemente añadiendo a Dios en el cuadro: Dios dirigió la evolución.

Para quienes sostienen que la Biblia es la Palabra de Dios, el evolucionismo teísta no es una opción. La Biblia dice: "Reconoced que Jehová es Dios; él nos hizo..." (Salmo 100:3). Las Escrituras afirman que Dios creó. Dios dijo "Hágase..." y fue hecho. Las Escrituras hablan de la palabra creadora de Dios. Cuando Dios dice algo, ese algo ocurre. El dijo "Hágase..." y así fue. No dice "Hágase un lento desarrollo a través de un proceso evolutivo."

Dios dijo en Génesis 1:26, "Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza" ; y tenga potestad sobre los peces del mar , las aves de los cielos y las bestias, sobre toda la tierra y sobre todo animal que se arrastra sobre la tierra." La palabra hebrea traducida "hacer" en este versículo y en el anterior (donde Dios hace a las bestias) es asah. Significa hacer, producir, obrar. Este no es simplemente el limitado entendimiento hebreo de principios evolucionistas.

Los animales terrestres fueron hechos de manera diferente que el hombre. Los animales fueron hechos de la tierra, pero el hombre fue hecho directamente por Dios: "Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, sopló en su nariz aliento de vida y fue el hombre un ser viviente" (Génesis 2:7). La evolución afirma que el hombre evolucionó a partir de formas de vida que se desarrollaron en el océano. Aquí, en cambio, dice que Dios hizo al hombre del polvo de la tierra, no del agua del océano.

Si tanto la evolución como la Biblia son ciertas, ¿cómo se explica la formación de Eva? Ella fue creada de una de las costillas de Adán (Génesis 2:22). No hay forma de explicar esto si la evolución teísta es verdad; es decir, a menos que uno desee decir que Eva no fue hecha del costado de Adán. Y si hace eso, estará dudando de la Palabra misma de Dios.

Asimismo, Jesús dijo en Marcos 10:6 "pero al principio de la creación, hombre y mujer los hizo Dios." El comienzo no era el limo evolucionista; en el principio de la creación Adán y Eva fueron.

Aunque esta información es breve y dista de ser completa, debiera ser obvio que la evolución teísta no puede armonzarse con las Escrituras.

La Cronología Del Eslabón Perdido

Lo que sigue es una lista del supuesto registro evolutivo del hombre. Si el evolucionismo es cierto, entonces debiera existir evidencia de él. Empero, la evidencia es muy débil, como veremos.

Ramapithecus hace 14 a 10 millones de años

Australopithecus hace 4 a 1 millones de años

Australopithecus afarensis hace 3,6 a 3 millones de años

Australopithecus africanus hace 3 a 2,5 millones de años

Australopithecus robustus hace 3 a 1,8 millones de años

Australopithecus boisei hace 1,8 millón de años

3. Zinjanthropus

También conocido como el hombre de Africa oriental hace 2 a 1,5 millones de años

Homo habilis hace 2 millones de años

Pithecanthropus hace 500 000 años

Hombre de Nebraska, conocido también como Hesperopithecus haroldcookii

Hombre de Piltdown, también conocido como Eanthropus dawsoni, u hombre de Dawn.

Homo erectus hace 300 000 años.

También conocido como hombre de Java

También conocido como hombre de Pekín o Sinjanthropus pekinensis

Homo Sapiens

Neanderthal hace 30 000 a 75 000 años

Cro Magnum hace 10 000 a 50 000 años

Moderno hace 10 000 años

Homo Sapiens presente

Ramapithecus

El Ramapithecus consiste meramente en un puñado de dientes y fragmentos de quijada. El Ramapithecus era considerado un homínido (ancestro evolutivo del hombre) solamente sobre la base de sus características dentales [E. L. Simons, Annals of the New York Academy of Sciences, Vol. 167, p. 319 (1969); E. L. Simons, Scientific American, Vol. 211, p. 50 (1964); D. R. Pilbeam, Nature, Vol. 219, p. 1335 (1968); E. L. Simons and D. R. Pilbeam, Science, Vol. 173, p. 23 (1971). David Pilbeam, quien fue uno de los primeros en afirmar que el Ramapithecus era un homínido dijo que ahora no está tan seguro de que el Ramapithecus fuese un ancestro de los humanos. Dijo que había hallado nuevos fósiles de la especie que invalidan conclusiones previas [New York Times, 18 de febrero de 1979 (Section L, p. 41).

Australopithecus

El primer hallazgo de esta criatura lo hizo Dart en 1924. Su nombre completo es Australopithecus Africanus. El hallazgo consistió en un cráneo, mandíbula y dientes, con fragmentos de la pelvis, miembros y pie. Los Australopithecinos se clasifican en dos especies principales: Australopithecus Africanus y Australopithecus Robustus. Se considera que el Australopithecus no es un ancestro del humano. [C. Oxnard, University of Chicago Magazine, Winter, 1974, pp. 11-22; A. Montagu, Man: His First Million Years (El hombre: su primer millón de años), World Publishers, Yonkers, N.Y., 1957, pp. 51-52].

Zinjanthropus

En 1950 Louis y Mary Leakey hallaron 400 fragmentos de un cráneo en el cañon Olduvai, en el Africa. Dijeron que era un ancestro homínido de 1 750 000 años de antigüedad. Se determinó dicha edad por la datación de las rocas en las cuales se hallaron los fragmentos óseos, según el método de potasio –argón. En 1960 los mismos investigadores hallaron el cráneo de un niño con características más humanas, en un estrato rocoso 30 cm inferior. Entonces Leakey dijo que el Zinjanthropus no era un homínido, sino completamente simio. La datación con carbono 14 de huesos de mamífero en el mismo estrato sugiere una edad de solamente 10 000 a 3 100 años.

Hombre de Nebraska

En 1922 un geólogo llamado Cook halló un diente en la Quebrada de la Serpiente, en Nebraska (EE.UU.). El profesor Osborn, con el Museo de Nueva York, y Sir Smith, de Londres, dijeron que el diente pertenecía a un homínido. Posteriormente se determinó que era el diente de una especie extinguida de cerdo . S. K. Gregory, Science Vol. 66, p. 579 (1927), citado en Evolution the Fossils Say No (Evolución: Los fósiles dicen No), p. 130, por Duane T. Gish, Ph.D. Creation Life Publishers, 1981, San Diego. CA.

Hombre de Piltdown

En 1912 Charles Dawson y otros hallaron una bóveda craneana, una quijada y dientes en una ripiera de Sussex (Inglaterra). A partir de estos restos, reconstruyeron un hombre simiesco que llamaron hombre de Piltdown y dataron 500 000 años a.C. En 1953 científicos británicos descubrieron que la quijada pertenecía a un mono y había sido coloreada para simular antigüedad. Los dientes habían sido limados para que pareciesen humanos. La "bóveda craneana" era en realidad un hueso de la rodilla de un elefante. La falsificación engañó a los expertos por muchos años. S. Zuckerman, Beyond the Ivory Tower (más allá de la torre de marfil), Taplinger Pub. Co., New York, 1970, pp. 75-94, citado en Evolution the Fossils Say No (Evolución: Los fósiles dicen No), p.132, por Duane T. Gish Ph.D. Creation Life Publishers, 1981 San Diego. CA.

El hombre de Java

En 1892 Dubois halló en Java una bóveda craneana, dientes y un fémur, a una distancia aproximada de 18 metros uno de otros. Afirmó que pertenecían a un mismo ancestro homínido y que su edad era de cerca de 500 000 años. Dubois omitió mencionar que en virtualmente el mismo nivel de excavación él había hallado dos cráneos humanos. En 1908 la expedición alemana Selenka halló que los flujos de lava en Java tornaban imposible una edad superior a los 500 años. En 1936 Dubois finalmente admitió que el "hombre de Java" no era sino un simio. W. Howell, Mankind in the Making (La hechura de la humanidad), Doubleday and Co., Garden City, N.T. 1967, pp. 155-156 citado en Evolution the Fossils Say No (Evolución: Los fósiles icen No), p. 125, por Duane T. Gish Ph.D. Creation Life Publishers, 1981 San Diego. CA.

El hombre de Pekín

Entre 1922 y 1939 se descubrieron huesos pertenecientes a 38 individuos en Choukoutien, al suroeste de Pekín. Experos de diferentes países dijeron que pertenecían a homínidos. Msgr. O’Connell, misionero en la China, sostiene que el lugar era una fosa de cal, y que los humanos mataban monos para comer sus sesos. Cuando el cerro se colapsó, la gente quedó enterrada y se fosilizó. La mezcla de huesos de simios y monos se usó para crear un homínido. Los especímenes originales se perdieron durante la Segunda Guerra Mundial. O’Connell dice que el "hombre de Pekín" es completamente humano.

El hombre de Neanderthal

Los primeros huesos del hombre de Neanderthal fueron hallados en Dusseldorf (Alemania) en 1856. Indican una postura semierecta. Se dijo que estaba un escalón por encima de los simios y se lo dató en 200 000 años. Posteriormente se halló que sufría de artritis. Desde entonces se han hallado esqueletos que indican una posición erecta en cuevas de Palestina. Su cerebro tenía mayor tamaño que el del hombre moderno.

El hombre de Cro-magnon

Se han hallado huesos del hombre de Cro-Magnon en cuevas de Francia. Se los data en 50 000 años. El tamaño cerebral del hombre de Cro-Magnon es mayor que el del hombre moderno.

La información aquí presentada apenas rasguña la superficie de algunos de los problemas de la teoría de la evolución.

Para mayor información que documenta y trata evidencia contraria a la evolución, los siguientes libros pueden ser útiles:

Darwin’s Enigma (El enigma de Darwin), por Luther D. Sunderland, Master Book Publishers, Santee, CA 1984

Evolution The Fossils say No! (Evolución: Los fósiles dicen ¡No!), por Duane T. Gish, Ph.D. Creation Life Publishers, San Diego, CA. 1981.

The Truth: God or Evolution? (La verdad: ¿Dios o la evolución?), por Marshall y Sandra Hall, The Craig Press, 1974.

Man’s Origin, Man’s Destiny (El origen del hombre, el destino del hombre), por A. E. Wilder-Smith, Bethany House Publishers, Minneapolis, Minnesota, 55438, 1975.

[Nota del traductor: Otros libros recientes sobre el mismo tema se listan a continuación]

Proceso a Darwin, 2ª Ed., por Philip E. Johnson. Grand Rapids, Portavoz, 1995.

Los hombres-simios - ¿Realidad o ficción?, por Malcolm Bowden. Terrassa, CLIE, 1984.

The collapse of evolution (El colapso de la evolución), 2nd Ed., por Scott M. Huse. Grand Rapids, Baker Books, 1993.

Defeating Darwinism by opening minds (Cómo derrotar al darwinismo abriendo las mentes), por Philip E. Johnson . Downers Grove, InterVarsity Press, 1997.

Bones of contention. A creationist assessment of human fossils (Huesos en discusión. Una evaluación creacionista de los fósiles humanos), por Marvin L. Lubenow. Grand Rapids, Baker Books, 1992.

Darwin’s black box: The biochemical challenge to evolution (La caja negra de Darwin: El desafío bioquímico a la evolución) por Michael Behe. New York, Free Press, 1996.

Citas Citables Contra La Teoría General De La Evolución

Las siguientes citas no provienen de cristianos que tengan mala voluntad contra la teoría de la evolución. Por el contrario, se han tomado de personas y fuentes que son favorables a la teoría. Como podrá ver, la teoría no llega a ser un hecho, como algunos quieren hacernos creer.

"La mutación es, entonces, la fuente última de la evolución, pero la evolución es más que mutaciones ... La mtación sola, no controlada por la selección natural, resultaría en el desmoronamiento y posterior extinción de la vida, no en una evolución adaptativa o progresiva." [Dobzhansky, Theodosius. Genetics of the Evolutionary Process (La genética del proceso evolutivo). New York: Columbia University Press. 1970 p. 65.]

"Uno debe concluir que, en contra a la actual sabiduría establecida, un libreto que describa la génesis de la vida sobre la tierra por azar y causas naturales, que pueda aceptarse sobre la base de los hechos y no por fe, no se ha escrito aún." [Dr. Hubert P. Yockey, ‘A calculation of the probability of spontaneous biogenesis by information theory’ (Un cálculo de la probabilidad de la biogénesis espontánea mediante la teoría de información). Journal of Theoretical Biology, Vol. 67, 1977, p. 398.]

"Debe ser significativo que casi todas las narraciones evolucionarias que aprendí como estudiante ... han sido ahora refutadas." [Dr. Derek V. Ager (Departmento de Geología, Colegio Imperial de Londres), ‘The nature of the fossil record’ (La naturaleza del registro fósil). Proceedings of the Geological Association, Vol. 87 (2), 1976, pp. 132-133.]

Citas Sobre Los Hominidos

"Discutiré los patrones generales de la evolución homínida, un ejercicio que se hace divertido por la necesidad de integrar diferentes clases de información, y que utiliza esto como un vehículo para especular sobre el origen de los homínidos, un suceso para el cual no hay un registro fósil reconocido. Por tanto, es una oportunidad para ejercitar un poco la imaginación." [Distinguished Lecture; Hominoid Evolution and Hominoid Origins (Conferencia Destacada: Evolución homínida y orígenes homínidos), by David Pilbeam. American Anthropologist, Vol. 88, No. 2 June 1986. p. 295.]

"Generalmente se ha datado al Homo erectus entre 500 000 y 700 000 años. Ahora esta especie deberá ser datada al doble de dicha edad. Richard E. Leakey anunció esta semana el descubrimiento de un cráneo completo de Homo erectus que ha sido confiablemente datado entre 1,5 y 1,8 millón de años... Este cráneo ayuda a probar una hipótesis que él ha sostenido por mucho tiempo, a saber, que el verdadero Homo coexistió con el má simiesco Australopithecus en lugar de descender de éste... Ahora parece claro que el Homo y el Australopithecus convivieron hace más de 3 millones de años y que el Homo continuó evolucionando después que la línea del Australopithecus se extinguió hace cerca de un millón de años." [Science News, 13 de marzo de 1976/No. 11, p. 164, Evolution Revolution (La revolución de la evolución)]

"Hay implicaciones más amplias para nuestro entendimiento de la evolución humana. Primero, estos resultados implican que los diversos Australopithecinos no eran realmente muy semejantes a los humanos. Por tanto, se torna un problema interesantísimo por sí mismo el dilucidar exactamente qué eran estas criaturas. Ellos pueden haber sido bípedos, hacedores de herramientas y cazadores; pero si lo fueron, no lo fueron al modo humano." [Oxnard, Charles E., Human Fossils: New Views of Old Bones (Fósiles humanos: Nuevas vistas de viejos huesos). The American Biology Teacher, mayo de 1979. vol. 41. No. 5 p. 274; 1986, Vol. 88, No. 2. Distinguished Lecture: Hominoid Evolution and Hominoid Origins (Conferencia Destacada: Evolución homínida y orígenes homínidos). p. 29.]

Citas Sobre El "Eslabon Perdido"

"El eslabón perdido entre el hombre y los simios ... es meramente el más fascinante de toda una jerarquía de criaturas fantasmales. En el registro fósil, los eslabones perdidos son la regla: la historia de la vida está tan desarticulada como un programa de noticias silencioso, en el cual las especies se suceden unas a otras tan abruptamente como los primeros ministros de los Balcanes. Cuanto más han vuscado formas transicionales entre especies, más frustrados han resultado los científicos. La evidencia de los fósiles ahora apunta abrumadoramente en una dirección diferente del darwinismo clásico que la mayoría de los estadounidenses aprendieron en la escuela secundaria..." [Newsweek, Is Man a Subtle Accident? (¿Es el hombre un accidente sutil?) 3 de Noviembre de 1980 p. 95.]

"La ausencia de evidencia fósil de etapas intermedias entre las principales transiciones en el diseño orgánico, de hecho nuestra incapacidad, siquiera en nuestra imaginación, de construir intermediarios funcionales en muchos casos, ha sido un problema persistente y molesto para los relatos gradualistas de la evolución." [Stephen Jay Gould (Profesor de Geología y Paleontología de la Universidad de Harvard), "Is a New and General Theory of Evolution Emerging? (¿Está emergiendo una nueva teoría general de la evolución?) . Paleobiology, Vol. 6, January 1980, p. 127]

"Los eslabones están ausentes exactamente donde más fervientemente los deseamos, y es extremadamente probable que muchos ‘eslabones’ continúen perdidos." [Jepsen, L. Glenn; Mayr, Ernst; Simpson, George Gaylord. Genetics, Paleontology, and Evolution (Genética, paleontología y evolución), New York, Athenaeum, 1963 p. 114.]

"...eslabones intermedios? La geología ciertamente no revela ningún cambio orgánico tan finamente gradual, y esta es quizás la más obvia y seria objeción que puede presentarse contra la teoría." [Charles Darwin, "The Origin of Species," (El origen de las especies) 1859, Capítulo11, "On the imperfection of the geologic record." (Sobre la imperfección del registro geológico)]

"Tomemos, por ejemplo, la transformación de pez a anfibio ... faltan las formas de transición ... las tres principales clases de vertebrados capaces de volar, los pterosaurios (reptiles voladores hoy extintos), las aves y los murciélagos, pero de nuevo hay una enorme brecha entre el primer representante de cada una de estas tres clases de vertebrados voladores y sus supuestos tipos ancestrales más próximos." [Denton, Michael. Evolution: A Theory in Crisis (Evolución: Una teoría en crisis), Warwickshire, Burnett Books Limited, 1985.]

"Muchos grupos nuevos de plantas y animales aparecen súbitamente, al parecer sin ningún ancestro cercano. La mayoría de los grupos principales de organismos –phyla, subphyla y aún las clases- han aparecido de esta manera. Este aspecto del registro es real, no meramente el producto de una recolección defectuosa o prejuiciada. Una explicación satisfactoria de la evolución está obligada a tomar esto en consideración y proporcionar una explicación ... El registro fósil, que ha causado este problema, no es de mucha ayuda en su resolución." [Olson, Everett C. The Evolution of Life (La evolución de la vida) The New American Library, New York and Toronto. 1965. p. 94.]

"Cada especie de reptil semejante a los mamíferos que ha sido hallada aparece súbitamente en el registro fósil sin ser precedida por la especie inmediatamente ancestral a ella. Desaparece algún tiempo después, de manera igualmente abrupta, sin dejar una especie directamente descendiente." [Kemp, Tom. The Reptiles that became Mammals (Los reptiles que se tornaron mamíferos), New Scientist, vol. 93 No. 1295, 4 de marzo de 1982, p. 581.]

"Un hombre honesto, armado de todo el conocimiento disponible actualmente, sólo podría afirmar que en algún sentido, el origen de la vida parece por el momento ser casi un milagro, tantas son las condiciones que deberían haberse satisfecho para iniciarla." Denton, Michael. Evolution: A Theory in Crisis (Evolución: Una teoría en crisis), Warwickshire, Burnett Books Limited, 1985.]

Los probabilidades están contra La Evolución

"La probabilidad de que la vida se hubiese originado por azar en una de las 1046 ocasiones es pues de 10-255 . La pequeñez de este número significa que es virtualmente imposible que la vida se haya originado por una asociación aleatoria de moléculas. La proposición de que una estructura viviente pudo haber surgido en un único acontecimiento por medio de una asociación de moléculas al azar debe ser rechazada." [Quastler, Henry. The Emergence of Biological Organization (El surgimiento de la organización biológica), New Haven and London, Yale University Press, 1964, p. 7.]

"Obtener una célula por azar requeriría por lo menos cien proteínas funcionantes que aprecieran simultáneamente en un lugar. Esto equivale a cien acontecimientos simultáneos, cada uno con una probabilidad independiente que difícilmente pudiera ser superior a 10 –20 , lo cual da una probabilidad máxima combinada de 10 –2000 ." [Denten, Michael. Evolution: A Theory in Crisis (Evolución: Una teoría en crisis), Warwickshire, Burnett Books Limited, 1985]

"Cuanto más estadísticamente improbable es una cosa, más nos cuesta creer que ocurrió por ciego azar. Superficialmente, la alternativa obvia al azar es un Diseñador inteligente." [R. Dawkins, "The Necessity of Darwinism" (La necesidad del darwinismo) . New Scientist, Vol. 94, 15 de abril de 1982, p. 130.]

(Algunas de las citas de esta sección fueron tomadas de The Quote Book (El Libro de Citas), compilado por John Mackay; y col., publicado por Creation Science Foundation Ltd. 1984.)

LA IMPROBABILIDAD MATEMÁTICA DE QUE LA VIDA SURGIESE POR AZAR

La teoría de la evolución sostiene que la materia inanimada, mediante combinaciones al azar de moléculas, dio finalmente origen a la vida. En esta sección, examinaremos la probabilidad matemática de que esto ocurriese. Empero, si usted no está familiarizado con la notación exponencial no podrá sacarle tanto provecho como si lo estuviera. Por tanto, para hacer más fácil las cosas para quienes desconocen la notación exponencial, una simple explicación e ilustración debiera aclarar las cosas.

Un ejemplo de notación exponencial es 3 2 . Se lee "tres a la dos" o "tres al cuadrado". Esto significa 3 x 3, o 9. Tres es la base, y 2 es el exponente . El exponente indica cuántas veces debe multiplicarse la base por sí misma para obtener el número expresado. Así, 10 2 = 10 x 10 = 100; 2 3 = 2 x 2 x 2 = 8; 10 3 = 10 x 10 x 10 = 1000. Nótese que cuando la base es diez, el exponente indica el número de ceros después del uno. Así, 10 2 tiene dos ceros (100), 10 3 tres ceros (1000), y 10 4 cuatro ceros (10 000). Cuando no se indica exponente, se entiende que es 1 ( 10 1 = 10). Un exponente también puede ser negativo; 10 –1 = 1/10 ó 0,1; 3 –3 significa 1 dividido 3 x 3 x 3 ó 1/27. Cuanto mayor sea el exponente negativo, menor será el número representado. Veamos la ventaja de esta notación con una rápida ilustración.

Si usted tomase un trozo de papel de 0,05 mm de espesor, lo cortara en dos, y pusiera las dos mitades una encima de la otra, tendría un espesor total de 0,1 mm. Si a estos trozos los cortase por la mitad obtendría cuatro pedazos, que si los cortase por la mitad darían 8 pedazos, y así sucesivamente. Si uno repitiese la operación un total de cincuenta veces, ¿cuán alta sería la pila? Matemáticamente, la ecuación sería 250 trozos de 0,05 mm cada uno, y la respuesta quedaría expresada en milímetros. Después de leer esta frase y antes de leer la respuesta, examine de nuevo la ecuación y piense cuán alta le parece que sería la pila. Adelante, adivine. ¿Ya lo hizo?

La respuesta es muy sencilla. Hay un solo problema: no está en milímetros, sino en kilómetros. Exactamente 56 294 995 340 000 kilómetros. Sorprendente, ¿no es cierto? La sorpresa en la enorme respuesta se debe a la notación exponencial 2 50 que, dicho sea de paso, equivale a 1 125 899 906 842 624 , es decir mil ciento veinticinco billones ochocientos noventa y nueve mil novecientos seis millones ochocientos cuarenta y dos mil seiscientos veinticuatro. Evidentemente, es más sencillo decir "dos a la cincuenta".

He aquí otra ilustración más simple. El número total estimado de átomos presentes en el universo es de 1079 , es decir un 1 seguido de 79 ceros. Es mucho más sencillo expresar el número con un exponente. Esta es la ventaja de la notación exponencial.

Cuando en lo que sigue se cita gente que emplea esta forma de notación, usted tendrá ahora una idea más clara de lo que dicen.

La evolución enseña que en el comienzo la materia inanimada, a través de incontables combinaciones durante un período larguísimo, llegó a constituir las complejas formas de vida hoy presentes sobre la tierra. Veamos lo que dicen los expertos.

"Cualquiera familiarizado con el cubo de Rubik [cubo constituido por cubitos más pequeños con seis colores diferentes; el juego consiste en que todos los cubos de cada una de las seis caras queden con el mismo color] admitirá que es casi imposible que un ciego que moviese las caras al azar resolviese el juego. Ahora imagínese 1050 ciegos, cada uno con un cubo de Rubik con sus colores mezclados, e intente concebir la probabilidad de que simultáneamente todos ellos resolvieran el juego. Entonces uno tendría la probabilidad de arribar, por mezcla al azar a uno solo de los muchos biopolímeros [grandes moléculas, como los ácidos nucleicos ADN y ARN, o las proteínas] de los cuales depende la vida. La noción de que no solamente los biopolímeros sino además el programa operativo de una célula viva, pudiese lograrse por azar en una "sopa" orgánica primordial aquí en la tierra es evidentemente un extremadísimo disparate."

Esta cita proviene de de Sir Fred Hoyle, un profesor de investigación honorario de la Universidad de Manchester y el Colegio Universitario de Cardiff. El fue un docente de matemática en la Universidad de Cambridge. Se trata de un científico conocido y muy respetado. En su opinión, el desarrollo al azar de la vida en la tierra es un "extremadísimo disparate."

Hoyle asimismo dice en otro trabajo dedicado a las biomoléculas:

"... uno debe contemplar no solamente un único suceso para obtener una enzima, sino un número inmenso de intentos como los que se supone ocurrieron en una sopa orgánica tempranamente durante el desarrollo de la Tierra. El problema es que hay cerca de dos mil enzimas, y la probabilidad de obtenerlas todas en un ensayo al azar es de solamente 1 en (10 20) 2000 o 1 dividido 10 40000 , una probabilidad ridículamente pequeña que difícilmente ocurriría aunque todo el universo fuese una sopa orgánica."

Lo menos que puede decirse es que la probabilidad de que los biopolímeros y enzimas formándose y ensamblándose espontáneamente son, en opinión de Hoyle, "ridículamente pequeñas."

Otro escritor observa que "La probabilidad de que la vida se hubiese originado por azar en una de las 1046 ocasiones es pues de 10-255 . La pequeñez de este número significa que es virtualmente imposible que la vida se haya originado por una asociación aleatoria de moléculas. La proposición de que una estructura viviente pudo haber surgido en un único acontecimiento por medio de una asociación de moléculas al azar debe ser rechazada."

Algunos otros científicos con puntos de vista similar en lo referente a la biogénesis (origen de la vida) han hecho comentarios igualmente desalentadores: "Obtener una célula por azar requeriría por lo menos cien proteínas funcionantes que aprecieran simultáneamente en un lugar. Esto equivale a cien acontecimientos simultáneos, cada uno con una probabilidad independiente que difícilmente pudiera ser superior a 10 –20 , lo cual da una probabilidad máxima combinada de 10 –2000 ."

Hay muchas citas similares disponibles, pero estas pocas son representativas de la inmensa improbabilidad matemática de que la vida se formase espontáneamente en cualquier parte de la tierra. Las probabilidades están decididamente contra ello. Es imposible. Los evolucionistas, sin embargo, no consideran estas cifras de extrema improbabilidad como obstáculos invencibles. A menudo replican: "Si la probabilidad es tan pequeña, entonces hay que darle suficiente tiempo y ocurrirá." Bien, hagamos una prueba con esta idea.

¿Cuáles son las probabilidades de que se forme un organismo que tuviese sólo cien partes (ninguna célula viva tiene tan pocos componentes) si por 30 mil millones de años –una más que generosa estimación de la edad del universo- hubiese un millón de millones de millones de millones de millones de millones (un sextillón) combinaciones de sus partes en cada segundo? Esto equivale a 10 36 combinaciones por segundo. En otras palabras, ¿es este tiempo suficiente? Esto es fácil de calcular.

La molécula básica del código genético es el ADN. Cuanto mayor cantidad de partes tiene un organismo, más complejo es. Las formas biológicas más simples (aunque carecen de capacidad para reproducirse por sí mismas) son los virus. Un virus tiene miles de nucleótidos de ADN o ARN o "partes." Para simplificar, inventemos un virus que tenga sólo cien partes. Si existe sólo una forma correcta de que las partes se ordenen las probabilidades de que ello ocurra en un único suceso son de 1/100! . Esta cifra se lee "uno sobre cien factorial" , y "cien factorial" (100!) significa 100 x 99 x 98 x 97 ....y así sucesivamente hasta ... x 3 x 2 x 1.

Permítame un ejemplo de combinación. Si uno tuviese dos bloques de madera, ¿de cuántas formas podría disponerlos en línea recta? La respuesta es 2! , es decir 2 x 1 = 2. Si tuviese tres bloques, las combinaciones posibles serían 3! , ó 3 x 2 x 1 = 6 combinaciones. Si tuviese 4, serían de 4! , o 24 (4 x 3 x 2 x 1).

Cuanto mayor sea el número de partes, mayor será el número de combinaciones posible. Técnicamente, las "partes" de nuestro virus podrían disponerse de manera distinta que una línea recta, con lo cual crecería muchísimo el número de combinaciones posibles. Pero estamos siendo generosos aquí.

Ahora bien, combinar 100 en una línea recta puede hacerse en aproximadamente 9,33 x 10 157 formas diferentes. Sin embargo, en el caso de los seres vivos no cualquier combinación servirá. La vida supone un delicado equilibrio y por tanto una combinación muy precisa de las partes componentes.

Nuestro problema ahora consiste en determinar si 30 mil millones de años son suficientes para que 100 partes se combinen a una tasa de 1036 combinaciones por segundo y ello resulte en vida. La ecuación es simple. Treinta mil millones de años son 3 x 10 10 años. En segundos, 3 x 10 10 años x 365 (días) x 24 (horas) x 60 (minutos) x 60 (segundos) este tiempo corresponde a cerca de 9,46 x 10 17 segundos.

Si este número de segundos se multiplica por el número de combinaciones que ocurren en cada segundo en nuestro ejemplo, el resultado es 9,46 x 10 17 segundos x 10 36 combinaciones por segundo = 9,46 x 10 53 combinaciones, que podemos redondear a 1054 combinaciones. Si bien es un número grande, resulta extremadamente pequeño comparado con las 10 157 combinaciones posibles. La resta de 10 157 - 10 53 da 9,999 ... x 10 156 . Por tanto, ni todo el tiempo del mundo esta siquiera cerca de ser suficiente para que una sola célula simple con 100 partes surja a la vida. La probabilidad no difiere prácticamente de cero.

Si observásemos células con otros cientos de partes, restringiésemos el tiempo disponible (unas ocho a diez veces menor según los propios evolucionistas) y agregásemos algunos detalles más realistas referentes al número de combinaciones y las condiciones ambientales, las probabilidades en contra serían todavía muchísimo mayores. Sin embargo, los evolucionistas sostienen que la formación espontánea de la vida en la tierra es un hecho. ¿Cómo pueden creer tal cosa? Me parece que tienen muchísima menos evidencia de la que tenemos los cristianos para creer en Jesús.

Una Comparación entre el Evolucionismo y La Biblia

La Biblia : Todas las cosas fueron creadas por Dios (Génesis 1:1).

El evolucionismo: El universo y la tierra se formaron de materia inorgánica preexistente.

La Biblia: Dios hizo la vida en la tierra.

El evolucionismo: La vida se desarrolló a partir de una célula única que espontáneamente surgió a la vida en el océano y a partir de ella todas las cosas vivas evolucionaron hasta producir las incontables formas que hoy se ven.

La Biblia: Dios hizo al hombre a Su propia Imagen (Génesis 1:26).

El evolucionismo: Ninguna imagen llevó a que se formase el hombre, sino la mutación al azar junto con las restricciones ambientales.

La Biblia: Supervivencia del manso y humilde en el Reino de Dios (Mateo 5)

El evolucionismo: Supervivencia del más apto en un mundo hostil.

La Biblia: Dios en Su amor se hizo carne, llevó nuestros pecados y murió en nuestro lugar para restaurarnos a la comunión con El (Juan 3:16, 1:1,14; 1 Corintios 1:9; 1 Pedro 2:24).

El evolucionismo: No hay Dios ni otro ser supremo. Nosotros y la evolución somos nuestros propios amos.

La Biblia: Dios existe (Génesis 1:1; Juan 1:1)

El evolucionismo: Dios no existe.

Como puede verse, un sistema excluye al otro. No pueden ser ambos correctos. Ambos requieren, sin embargo, fe para ser aceptados.

La evolución en sentido darwiniano se enseña como un hecho demostrado en las escuelas y en la televisión y raramente es cuestionada o examinada críticamente. Este es un hecho muy desafortunado. Si se le demostrara al público general que el evolucionismo es erróneo, lo único que podría llenar el vacío sería Dios. Los incrédulos no quieren un Dios soberano que gobierne el universo. Ellos desean un dios (la evolución) que puedan examinar, exhibir y proclamar en el mundo secuarizado e irreligioso. El evolucionismo es una doctrina peligrosa y condenatoria para las almas de los hombres. Es una vacuna poderosa de Satán contra el cristianismo. De todos modos, la verdad y la evidencia aún tienen mucho peso.

La información precedente es solamente una parte muy pequeña del amplio trabajo que científicos e investigadores extremadamente competentes en el campo de la evolución han realizado. Para mayor información, vaya a su librería cristiana y pida libros sobre la evolución. ¡Los hay muchos y muy buenos!

Algunos Sapos Refutan La Evolución

La propuesta de Darwin acerca de que la evolución ocurrió a través de muy pequeñas modificaciones sucesivas no puede aplicarse a toda criatura estudiada. Darwin admitió: "Si pudiese demostrarse la existencia de cualquier órgano complejo que no podría haberse formado por modificaciones numerosas, sucesivas y leves, mi teoría se derrumbaría por completo."

Proveeremos algunos ejemplos difíciles de explicar. El sapo de Surinam es mencionado por Huxley y Wells como un ejemplo de cómo un anfibio terrestre resuelve el problema de la falta de agua.

La hembra pone sus huevos en su propia espalda por medio de un largo oviducto. Luego de que los huevos son puestos, la piel de su lomo crece en torno de los huevos y forma una incubadora para las crías.

Uno tendría grandes dificultades para explicar cómo podría haber evolucionado este sapo. Quizá un darwinista diría que esta conducta, y las estructuras fisiológicas asociadas con ella, evolucionó en un tiempo en que el agua era escasa y tal comportamiento era necesario.

Sin embargo, se requeriría la evolución concomitante de tres fenómenos o de lo contrario el sapo de Surinam se hubiese extinguido. Primero, debía evolucionar el largo oviducto; segundo, la piel del lomo debe haberse tornado capaz de rodear los huevos, o éstos se hubiesen secado rápidamente en el lomo del animal. Finalmente, las dos estructuras hubiesen sido inútiles si el sapo ignorase cómo usarlas.

No hay en absoluto razón para que cualquiera de las citadas estructuras evolucionase por sí misma. Un sapo sin agua que poseyese solamente un largo oviducto está tan condenado a la extinción como un sapo sin tal oviducto en cuya piel pudiesen alojarse los huevos, pues este último no podría colocarlos en su espalda. La descendencia de un sapo que cumpliese con sólo dos de las condiciones moriría irremisiblemente. Este es un ejemplo de estructura que no pueden surgir a través de modificaciones pequeñas y graduales. Si todo no está presente al mismo tiempo, es inútil.

Una solución diferente es empleada por otro sapo que vive en un ambiente seco. La hembra pone los huevos en la boca del macho, cuyos sacos vocales devienen una incubadora. De nuevo, hay varias cosas que deberían de haber evolucionado simultáneamente para ser útiles. La hembra debería de haber aprendido a poner los huevos en la boca del macho; el macho debería de haber aprendido a no comerse los huevos, y además haber desarrollado la capacidad de transformar sus sacos vocales en una incubadora. La falta de cualesquiera de estos aspectos hubiese condenado la especie.

En los dos casos citados, el único impulso concebible para el desarrollo de estas estructuras y comportamientos sería que se secasen las aguas en el área en donde los sapos vivían. El sapo no requeriría estas cosas millones de años después de desaparecida el agua, sino inmediatamente, antes de que el agua se secase por completo, ya que el renacuajo debe desarrollarse en un ambiente acuoso. Tales cambios deben ocurrir rápidamente o sería demasiado tarde.

(Tomado de Josh McDowell y Don Stewart. Reasons Skeptics Should Consider Christianity (Razones por las cuales los escépticos debieran considerar el cristianismo), Campus Crusade for Christ, Inc., 1981, p. 160-161.)

quarta-feira, 28 de julho de 2010

En el bote de basura de Dios

Lección #2

Rut 1:1-10

El versículo de memoria: Salmos 62:8

Rut, el capítulo empieza en la nación de Moab, un vecino cercano de Israel. Durante los días de los jueces, Elimelec, un judío de Belén, tomó a su esposa y sus hijos para vivir en Moab a causa de una hambruna. Cuando dejaron Belén, Elimelec perdió su tierra por liquidación o por deuda.

Hay 13 hambrunas mencionas en la Biblia...todas son un juicio de Dios en respuesta al ambiente espiritual de la época, y son una prueba de fe. (Levíticos 26)

Lea Rut 1:1-10 (De la prueba a la tragedia)

Los nombres en la Biblia, especialmente en el antiguo testamento, son muy importantes. Revelan el carácter y la verdad a nosotros.

El nombre Belén-judá:

Belén = casa del pan

Belén fue donde nació Jesucristo. Si no existiera el libro de Rut, Jesucristo no hubiese nacido en Belén. En Miqueas 5:2 el profeta nos dice que es donde Jesucristo iba nacer.

Belén era una ciudad pequeña destacada por producir y criar los corderos de la pascua que serian ofrecidos en el tabernáculo.

Los pastores en el tiempo del nacimiento de Jesucristo cuidaban estos corderos posiblemente en los campos de Boaz.

Judá = "alabanza"

Moab = "de mi padre"

Moab era el hijo de Lot de parte de su hija. Los Moabitas eran los descendientes.

Salmos 108:9 "Moab es la vasija para lavarme" (el bote de basura)

Dios consideraba a Moab como la ubicación donde las ropas sucias eran lavadas.

En otras palabras, hablando espiritualmente, era una ubicación donde Dios colocaba a un creyente en las pruebas para lavar la suciedad de su vida.

Lo que quedaba allí era toda la "basura" de la vida de una persona.

Mire los nombres mencionados en estos 5 versículos y considere sus significados:

Elimelec, un judío = "mi Dios es rey" o "Dios es mi rey"

Noemí, una judía = "agradable" o "gozo"

Mahlón, un judío = "malsano" o "enfermizo"

Quelión, un judío = "débil" , "consumirse", o "morirse de pena"

Orfa, una Moabita = "un cervato" , "la frescura de la juventud", o "atrás del cuello" (Eventualmente le da la espalda a Noemí y se queda en Moab.)

Rut, una Moabita = "la amistad", o "la compañera, "la belleza"

Debido a que los nombres en la Biblia son muy importantes porque nos dicen acerca del carácter, y usando lo que ya sabe acerca de la historia de Israel en esta época, ¿cómo describe usted el carácter de la familia de Elimelec?

Físicamente:

Espiritualmente:

El nivel personal de la fe de Elimelec:

Como muchas personas en Israel durante la época de los jueces, él tenía una fe muy débil. Él vivía en una ciudad nombrada por la promesa de Dios para la alimentación (Belén) pero no practicaba su fe en esa promesa. Él no daba a Dios las alabanzas (Judá) y por lo tanto, no recibía las bendiciones de Dios. Sabemos tenia una fe débil porque tomo a su familia y se fue de la tierra prometida para ir al "bote de basura" (Moab). Hablando espiritualmente, él pensaba que era mejor beber el agua sucia de lavar en lugar de sopa. Su nombre indicaba su relación con Dios, pero no vivía como si Dios fuera su rey.

De cierta manera, tenemos la misma historia en el nuevo testamento, el hijo pródigo (Lucas 15:11-32).

El nivel de la fe de Noemí;

Al principio de la historia, Noemí no tenía una relación cercana con Dios. Su nombre es un nombre "mundano" (agradable). Ella no fue nombrada con una referencia a Dios. Probablemente ella tenía una personalidad agradable y sensible. Ella siguió a su esposo obedientemente a Moab, tal como debía. Sin embargo, ella puso su confianza en su esposo para suplir sus necesidades más que en Dios. Cuando su esposo murió, su fuente de seguridad fue cortada.

¿Cómo era la relación entre Noemí y Elimelec?

Parece que tuvieron una relación de un matrimonio congenial...uno que era común en esa época, donde el varón practicaba la autoridad.

La muerte de Elimelec (1:3)

Note que Noemí no regresó a la tierra prometida cuando su esposo murió. Ella se había acostumbrado a vivir en Moab. No tenía la convicción del espíritu santo para regresar a su tierra natal. Su nueva fuente de provisión era sus hijos.

Sin embargo, cuando su padre murió, los dos hijos enfermizos tomaron esposas de los Moabitas. Casarse con las mujeres de las tribus paganas era una violación de la ley mosaica porque ellas eran el enemigo. A Dios no le agradaba la endogamia porque conducía a la idolatría como en la vida de Salomón.

La verdad espiritual:

Cuando los padres abandonan un compañerismo íntimo con Dios, y Dios no es el rey y señor de su vida, los hijos caen más lejos de Dios (la apostasía). Los padres deben ser el modelo espiritual de la importancia de Dios en la vida de una persona.

La muerte de los dos hijos de Noemí (1:5):

Cuando los dos hijos enfermizos de Noemí murieron, ella se quedo con sus dos nueras extranjeras. En un periodo de diez años, ella perdió su esposo y dos hijos.

Ahora Noemí recordaba a Dios y a su tierra natal. La seguridad de una mujer venia a través de su esposo y sus hijos. Debido a que ahora estaba sola, ello pensó que la vida seria mejor si regresaba a Belén. Tal como el hijo prodigo, ella decidió regresar a su tierra natal.

Eventualmente Dios, el Espíritu Santo, atrae al verdadero creyente nuevamente a Dios, el Padre.

La propuesta de Noemí (1:6)

Noemí amaba a sus nueras y ellas le amaban. Hablando humanamente, era una situación muy insólita. Debido a la personalidad de Noemí, podemos ver que ella se llevaba muy bien con todas las personas; ella tenía una personalidad muy agradable.

Lo que hace esta situación muy insólita es que los moabitas y los israelitas no se llevaban bien. Los moabitas eran los enemigos de los judíos, y los judíos no confiaban en los Moabitas.

Al principio las dos mujeres decidieron regresar a Belén con Noemí (1:10). Sin embargo, estas mujeres no habían considerado el costo de un discipulado: Lucas 14:28-33

Estas dos mujeres renunciarían mucho por seguir a Noemí a Belén.

-Renunciarían a un matrimonio futuro debido a que ningún judío se casaría con ellas.

-Vivirían en pobreza a debido a que Noemí no tenía dinero o tierra.

-Renunciarían una herencia futura debido a que Noemí había perdido toda su tierra cuando su esposo dejó Belén.

-Renunciarían una comunidad agradable debido a que eran desechadas por los judíos y vivirían aisladas.

-Renunciarían sus propias familias en Moab.

-Renunciarían su propia cultura y a los dioses paganos de los moabitas.

-Empezarían un futuro incierto.

Para Orfa el precio del discipulado fue demasiado grade. (1:14) Ella regreso a su casa y familia en Moab. Noemí vio "atrás de su cuello" cuando se separaron.

Para Rut, el precio del discipulado valía la pena. (1:14)

Llego a ser "la compañera" y “la amiga" de Noemí.

¿Cuáles son los ejemplos de fidelidad que usted puede ver en estos versículos?

1. Noemí le fue fiel a Elimelec, su esposo, cuando le siguió a Moab.

2. Noemí le fue fiel a sus nueras cuando les ofreció su amor.

3. Noemí le fue fiel a sus nueras cuando les ofreció llevarles con ella a Belén.

4. Ambas mujeres le fueron fiel a Noemí después de la muerte de sus esposos.

5. Dios le fue fiel a esta familia aunque ellos se apartaron de una relación intima con Él.

-El Espíritu Santo les atrajo a la tierra prometida como el hijo pródigo fue atraído a su padre.

-Las bendiciones de Dios serán derramada sobre esta familia debido a su fidelidad de los unos con los otros y eventualmente su fidelidad a Dios.

Aplicación:

La fidelidad a Dios y a otras personas es una calidad del carácter que todos nosotros tenemos la necesidad de desarrollar en nuestra vida.

Los deberes (una tarea para su casa)

Rut 1:11-22

Este es un estudio por si mismo. Por favor no envíe las respuestas de la tarea a la maestra para corrección.

Aplicación de Rut 1:1-10

¿Es usted un cristiano en los tiempos malos?

¿Cómo estima usted su nivel de la fidelidad a Dios cuando los tiempos de los problemas vienen en su vida?

¿Es usted un cristiano en los tiempos buenos?

¿Cómo estima usted su nivel de la fidelidad a Dios cuando los tiempos son buenos en su vida?

Dios quiere que seamos fieles pase lo que pase en nuestras vidas.

La preparación para Rut 1:11-22

¿Sabía Noemí que su familia estaba fuera de la voluntad perfecta de Dios cuando fueron a Moab en primer lugar? ¿Cómo lo sabe usted?

Examine la declaración del compromiso de Rut a Noemí en 1:16-17.

¿Qué paralelo tiene esta declaración con la vida cristiana?

¿Qué paralelo ve usted hoy que corresponde a la decisión de Orfa?

¿Por qué le dice Noemí a sus vecinos en Belén que le llamen "Mara" en lugar de su nombre "Noemí" (20) y qué es el significado?

Aprenda de memoria: Rut 1:16

domingo, 25 de julho de 2010

Rut, una historia de amor

Introducción

Los antecedentes históricos:

¿Cuándo?:

Nuestra historia empieza durante la época de los Jueces en la historia de Israel (durante el libro de Jueces.) Los Israelitas habían salido de la esclavitud en Egipto con Moisés; habían vagado en el desierto por una generación; habían entrado en la tierra prometida y la habían conquistado con Josué.

Según se acomodaban en su nueva tierra, Jueces reinaban sobre las diferentes regiones. Estos Jueces hacían las decisiones gubernamentales y resolvían las disputas conforme a la ley mosaica. Sin embargo, era un periodo de rebelión (en algunas maneras semejante al viejo oeste en los Estados Unidos.) Cada persona hacía lo que le parecía bien en sus propios ojos (Jueces 21:25.) Estos son los años más oscuros en la historia de Israel. Israel no era una nación unificada sino regiones de tribus separadas, cada una controlada por los Jueces. Espiritualmente era un tiempo cuando el pueblo seguía a Dios por un tiempo, entonces gradualmente se olvidaban de Dios y caían en la apostasía, inmoralidad, e idolatría. Los enemigos extranjeros venían para atacarlos, entonces el pueblo gritaba a Dios por ayuda. Dios les ayudaba, pero el pueblo era inconstante, y el ciclo empezaba otra vez. En el libro de Jueces, ese ciclo de olvidar a Dios, gritar a Dios para la ayuda en las dificultades, y entonces olvidar a Dios otra vez, se repite siete veces. ¿Conoce usted a personas como estas?

Estas son las personas que quieren a Dios en sus vidas solamente cuando están en las dificultades y necesitan ayuda. Algunos cristianos son cristianos solamente en "buen tiempo" mientras otros cristianos son los cristianos solamente en "mal tiempo."

Dios quiere que seamos fieles a Él en ambos tiempos "buenos y malos".

¿Quién?:

El libro de Rut es acerca de una joven extranjera que probablemente vivió durante el tiempo del juez Gedeón (Jueces 6:11-16.) Sin embargo, Rut vivía en el país de Moab. Los moabitas eran los descendientes de Lot y su hija.

(Génesis 19:36-37) Los moabitas eran los enemigos constantes de los Israelitas a través del libro de Jueces y durante el reinado del rey David. También, los moabitas eran idólatras. Ellos adoraban el dios, “Quemos,” quien requería sacrificio de niños.

¿Dónde?:

Nuestra historia de amor empieza en el país de Moab., ubicado al lado este del mar muerto junto a Israel.

Escrito por:

El autor es desconocido. Los judíos creen que fue Samuel. Sin embargo, algunas veces se sugiere que Ezra y el rey Ezequías como el autor.

El problema principal de creer que era Samuel es a causa que actualmente Samuel murió antes que David llegó a ser el rey. Es posible, pero no es probable que escribió acerca del hijo, Obed, de Rut, quien era el abuelo de David. (4:17, 27)

Escrito a:

Fue escrito a los judíos, quizás para comprobar el linaje de David de la tribu de judá y su derecho al trono.

Los judíos ortodoxos leen de este libro cada año durante la fiesta de Pentecostés. La fiesta honra el dar de la ley de Moisés en el monte de Sinaí. Se celebra durante el tiempo de la cosecha y la ofrenda de las primeras frutas de la cosecha. (Éxodo 23:16) Rut llegó a ser prometida de Booz durante de esta fiesta.

La fecha:

Probablemente fue escrito durante el tiempo cuando David fue ungido por Samuel para ser el rey antes de la muerte del rey, Saúl, antes de 1010 ac cuando David actualmente llegó a reinar como el rey. Otras personas dicen que fue escrito más tarde como 950 ac.

El propósito y los temas:

El propósito:

Mientras Dios no se menciona frecuentemente en el libro de Rut, usted constantemente esta enterado de su presencia que guía. Por lo tanto, un propósito del libro es para ver que Dios trabaja cada día en las vidas de las personas insignificantes. Dios cumple su propósito a través de la fidelidad del pueblo.

Hay varios caminos para leer y estudiar este libro.

1. Usted puede leer y estudiar las costumbres de Israel mirando el libro como una pagina de la historia de Israel.

2. Usted puede leerlo como una historia hermosa de amor.

3. Usted puede estudiarlo como una alegoría con una historia importante de cristo y su novia, la iglesia, detrás de la historia de amor de Rut.

4. Usted puede estudiarlo en la luz de establecer una relación de amor:

A. Entre un hombre y una mujer

B. Entre los miembros de la familia

C. Entre cristo y la iglesia

D. Entre cristo y el cristiano

5. Usted puede estudiarlo teológicamente de la vista de Booz, una prefigura de Jesucristo, nuestro redentor.

6. Usted puede estudiar los aspectos proféticos.

Vamos estudiar el libro de todas las perspectivas susodichas. Por lo tanto, nuestro propósito principal es para comprender completamente el libro en todos sus aspectos variados.

Los temas:

Hay dos temas principales en el libro:

1. Establecer una relación de amor.

2. La demostración de lo que es el significado para tener un redentor y pariente.

Estos dos temas tienen la misma característica fundamental: la fidelidad— la fidelidad humana y divina.

Las palabras importantes:

Redimir

El redentor

La redención

El redentor y pariente

Alguna forma de la palabra "redimir" se usa 20 veces en este libro haciéndolo un concepto muy importante y la base de nuestro tema principal.

La benevolencia (hesed) = la lealtad

El perfil:

I. En la tierra de Moab. (el capítulo 1)

A. La tragedia y la vaciedad (1:1-5)

B. Buscando una casa por fe (1:6-22)

II. En los campos de Booz (el capítulo 2)

A. Buscando las provisiones (2:1-3)

B. La providencia de Dios (2:4-17)

C. La expresión de las gracias y el gozo

III. En la era de Booz (el capítulo 3)

A. Buscando un plan para el amor que redime (3:1-5)

B. Una demanda para la redención (3:6-9)

C. Una promesa de redención (3:10-15)

D. La anticipación de la redención (3:16-18)

IV. En el corazón y la casa de Booz (el capítulo 4)

A. Recibiendo las recompensas de una redención cumplida (4:1-13)

B. La genealogía de una redención última (4:14-21)

Las fuentes de los materiales:

Rut: una serie de comentarios a través de la Biblia por J. Vernon Mc Gee

El comentario del conocimiento de la Biblia por la facultad de Dallas seminario, John F. Walvoor y Roy B. Zuck, editorios.

El amor de la redención (cinta magnética) por Chuck Missler.

Las notas de shepherd: Rut y Ester por David Shepherd

El coraje y la sumisión por Stanley Collins

Varias notas

Los deberes (la tarea para su casa)

Rut 1:1-10

Este es un estudio de si mismo. Por favor no envíe las respuestas de la tarea a la maestra para la corrección.

La preparación para Rut 1:1-10

Lea Rut 1:1-10

Mire los nombres mencionados en estos cinco versículos y considere sus significados:

Elimelec, un judío = "mi Dios es rey" o "Dios es mi rey"

Noemí, un judío = "agradable" o "mi gozo"

Mahlón, un judío = "malsano" o "enfermizo"

Quelión, un judío = "débil" , "consumirse", o "morirse de pena"

Orfa, una moabita = "un cervato" , "la frescura de la juventud", o "atrás del cuello"

Rut, una moabita = "la amistad", o "la compañera"

A causa que los nombres en la Biblia son muy importantes para decirnos acerca del carácter, y usando lo que ya Usted Conoce acerca de la historia de Israel en este periodo del tiempo, ¿cómo describe Usted El carácter de la familia de Elimelec?

¿Qué piensa Usted Era el nivel personal de fe de Elimelec?

¿Cómo lo sabe?

¿Qué piensa Usted Era el nivel de fe de Noemí? ¿Cómo lo sabe?

¿Cómo era la relación entre Noemí y Elimelec?

¿Cuáles son los ejemplos de la fidelidad que ve en estos versículos?

Aprenda de memoria: Salmos 62:8

sábado, 24 de julho de 2010

Los diezmos y el cristiano

El asunto de los diezmos es uno que siempre ha traído algún tipo de conflicto ó dudas en los creyentes. Son muchos los cristianos honestos y sinceros que andan confundidos porque unos dicen que sí se debe de diezmar y otros que no se debe diezmar. Aunque son muchas las opiniones, es la Biblia la que nos debe guiar a la verdad.

La Historia del Diezmo en Israel

La palabra 'diezmo' significa 'la décima parte'. El diezmo fue incorporado en la ley de Moisés con el propósito de mantener la tribu de Leví, los sacerdotes de la nación que servían en el templo y no tenían tierra fija asignada a ellos. Esta tribu moraba en toda la tierra como sacerdotes para Dios y no tenían ninguna otra forma de mantenimiento económico ya que el trabajo de ellos era el de servir en el altar. Esta tribu de sacerdotes existía aparte de los 'Sumos Sacerdotes' que eran descendientes de Aarón. Así que el mantenimiento de esta tribu y de todo el sacerdocio dependía de la contribución o 'diezmo' del resto del pueblo. Cuando el pueblo no diezmaba, o no lo hacía correctamente, el sacerdocio y el servicio a Dios sufría las consecuencias.

Los Israelitas debían por obligación y mandato diezmar de todo (los animales, la cosecha, los frutos, etc.) y los levitas que recibían el diezmo del pueblo debían también ofrendar a Dios 'el diezmo' de todo lo recibido.

Números 18 (NVI)

Privilegios de los levitas

20 El Señor le dijo a Aarón: «Tú no tendrás herencia en el país, ni recibirás ninguna porción de tierra, porque yo soy tu porción; yo soy tu herencia entre los israelitas.

21 »A los levitas les doy como herencia, y en pago por su servicio en la *Tienda de reunión, todos los diezmos de Israel. 22 Si los israelitas volvieran a cometer el pecado de acercarse a la Tienda de reunión, morirían. 23 Por eso únicamente los levitas servirán en la Tienda de reunión y cargarán con la culpa de los israelitas. El siguiente es un estatuto perpetuo para todas las generaciones venideras: Los levitas no recibirán herencia entre los israelitas, 24 porque yo les he dado como herencia los diezmos que los israelitas ofrecen al Señor como contribución. Por eso he decidido que no tengan herencia entre los Israelitas.»

El diezmo de los diezmos

25 El Señor le ordenó a Moisés 26 que les dijera a los levitas: «Cuando reciban de los israelitas los diezmos que les he dado a ustedes como herencia, ofrézcanme, como contribución, el diezmo de esos diezmos. 27 La contribución que ustedes me presenten les será contada como si fuera trigo de la era o mosto del lagar.

El diezmo era aparte de las ofrendas de libre voluntad, ofrendas especiales, los votos ofrecidos. En su articulo "Financial Faithfulness" (Fidelidad Financiera), J. Hampton Keathley III, menciona que había dos o posiblemente tres tipos de diezmos asignados a la nación de Israel:

(1) El primero era el diez por ciento de todas las posesiones (Lev. 27:30-33). Esto era entregado a los levitas para su uso en el ministerio en el templo (Números 18:20-21).

(2) Un segundo diezmo era tomado de todo producto agrícola que quedara después de que el primer diezmo era presentado. Este diezmo era para las fiestas del Señor y los Sacrificios (Deuteronomio 12:17-18; 14:22). "Este mandamiento era considerado por los interpretes judíos como un segundo diezmo (ver Lev 27:30 y Num. 18:21 [para el primero; Además la nota en Malaquías 3:8), el cual era traído al santuario central en producto o en dinero. Aparentemente el que ofrecía el diezmo podía usar parte de este diezmo para la fiesta en el santuario (vv. 26-27)."1

(3) Otro diezmo era tomado cada tres años para el beneficio de los Levitas, extranjeros, huérfanos y viudas (Deut. 14:26-29). Este tercer diezmo podía haber sido separado del segundo, aunque no estamos seguros. De cualquier manera, cada familia judía era responsable de dar no el diez por ciento, sino aproximadamente 19 por ciento.

El Nuevo Testamento

¿Existe mandamiento para diezmar en el Nuevo Testamento? si, a traves de melquisedec, vemos en el Nuevo Testamento instrucción u orden alguna para dar el diezmo a la congregación o iglesia, ni a los pastores o líderes de la congregación. Creemos que la razón por la cual no se indica en el Nuevo Testamento a que se diezme, es porque Dios espera que los Cristianos, no solo den parte de lo que poseen sino que se den en una entrega total de todo lo que son, su vida, su tiempo, su familia y por supuesto sus posesiones, lo cual incluye el dinero.

El diez por ciento es un buen principio para comenzar a dar. Si lo era en el Antiguo Testamento, ¿porque no en el Nuevo?

Ofrendas y Diezmos o Ofrendas vs. Diezmos

En el Nuevo Testamento no vemos que exista un modo de dar basado en "Diezmos y Ofrendas." El método presentado a nosotros tiene que ver mas con dar voluntariamente, con alegría y gratitud de corazón de acuerdo a como Dios nos haya prosperado o sea "Ofrendas vs. Diezmos." El apóstol Pablo presenta los principios del dar en la carta a los Corintios, y aunque el tema principal en esta carta es una ofrenda especial para ser compartida a una congregación en necesidad (la de Jerusalén), no obstante, presenta muy buenos principios que pueden ser útiles para todos los Cristianos.

2 Corintios 8 (NVI)

7 Pero ustedes, así como sobresalen en todo --en fe, en palabras, en conocimiento, en dedicación y en su amor hacia nosotros*--, procuren también sobresalir en esta gracia de dar. 8 No es que esté dándoles órdenes, sino que quiero probar la sinceridad de su amor en comparación con la dedicación de los demás.

12 Porque si uno lo hace de buena voluntad, lo que da es bien recibido según lo que tiene, y no según lo que no tiene. 13 No se trata de que otros encuentren alivio mientras que ustedes sufren escasez; es más bien cuestión de igualdad. 14 En las circunstancias actuales la abundancia de ustedes suplirá lo que ellos necesitan, para que a su vez la abundancia de ellos supla lo que ustedes necesitan. Así habrá igualdad, 15 como está escrito: "Ni tuvo demasiado el que recogió mucho ni le faltó al que recogió poco."*

La manera en que una persona da ofrendas para el Señor, es un reflejo de su condición espiritual. Aquellos que dan pobremente, demuestran tener poca fe y confianza en Dios quien es el que provee al creyente todo lo que les falta.

2 Corintios 9 (NVI)

1 No hace falta que les escriba acerca de esta ayuda para los santos, 2 porque conozco la buena disposición que ustedes tienen. Esto lo he comentado con orgullo entre los macedonios, diciéndoles que desde el año pasado ustedes los de Acaya estaban preparados para dar. El entusiasmo de ustedes ha servido de estímulo a la mayoría de ellos

5 Así que me pareció necesario rogar a estos hermanos que se adelantaran a visitarlos y completaran los preparativos para esa generosa colecta que ustedes habían prometido. Entonces estará lista como una ofrenda generosa,* y no como una tacañería. 6 Recuerden esto: El que siembra escasamente, escasamente cosechará, y el que siembra en abundancia, en abundancia cosechará.* 7 Cada uno debe dar según lo que haya decidido en su corazón, no de mala gana ni por obligación, porque Dios ama al que da con alegría. 8 Y Dios puede hacer que toda gracia abunde para ustedes, de manera que siempre, en toda circunstancia, tengan todo lo necesario, y toda buena obra abunde en ustedes. 9 Como está escrito: "Esparció y dio a los pobres; su justicia permanece para siempre."* 10 El que le suple semilla al que siembra también le suplirá pan para que coma, aumentará los cultivos y hará que ustedes produzcan una abundante cosecha de justicia. 11 Ustedes serán enriquecidos en todo sentido para que en toda ocasión puedan ser generosos, y para que por medio de nosotros la generosidad de ustedes resulte en acciones de gracias a Dios. 12 Esta ayuda que es un servicio sagrado no sólo suple las necesidades de los santos sino que también redunda en abundantes acciones de gracias a Dios. 13 En efecto, al recibir esta demostración de servicio, ellos alabarán a Dios por la obediencia con que ustedes acompañan la confesión del evangelio de Cristo, y por su generosa solidaridad con ellos y con todos. 14 Además, en las oraciones de ellos por ustedes, expresarán el afecto que les tienen por la sobreabundante gracia que ustedes han recibido de Dios. 15 ¡Gracias a Dios por su don inefable!

El Diezmo era una obligación que fue impuesta al pueblo. Las ofrendas siempre han sido voluntarias. El ofrendar no es asunto no de obligación sino de fe, gratitud y reconocimiento de la grandeza de Dios. Cuando la Biblia menciona el diezmo por primera vez, no lo hace en referencia a la ley y al pueblo de Israel sino en referencia a Abraham, mucho antes de que el pueblo de Israel se formara como nación y que la Moisés recibiera la ley en el Monte Sinaí.

Abraham el padre de la fe y de los creyentes (Romanos 4) fue el primer ejemplo bíblico de un diezmador que dio su diezmo no a otro sino a Cristo mismo en la persona de Melquisedec...

Génesis 14

18 Entonces Melquisedec, rey de Salem, sacó pan y vino; el cual era sacerdote del Dios alto; 19 Y bendíjole, y dijo: Bendito sea Abram del Dios alto, poseedor de los cielos y de la tierra; 20 Y bendito sea el Dios alto, que entregó tus enemigos en tu mano. Y dióle Abram los diezmos de todo.

Hebreos 7

1 PORQUE este Melquisedec, rey de Salem, sacerdote del Dios Altísimo, el cual salió á recibir á Abraham que volvía de la derrota de los reyes, y le bendijo, 2 Al cual asimismo dió Abraham los diezmos de todo, primeramente él se interpreta Rey de justicia; y luego también Rey de Salem, que es, Rey de paz; 3 Sin padre, sin madre, sin linaje; que ni tiene principio de días, ni fin de vida, mas hecho semejante al Hijo de Dios, permanece sacerdote para siempre. 4 Mirad pues cuán grande fué éste, al cual aun Abraham el patriarca dió diezmos de los despojos. 5 Y ciertamente los que de los hijos de Leví toman el sacerdocio, tienen mandamiento de tomar del pueblo los diezmos según la ley, es á saber, de sus hermanos aunque también hayan salido de los lomos de Abraham. 6 Mas aquél cuya genealogía no es contada de ellos, tomó de Abraham los diezmos, y bendijo al que tenía las promesas. 7 Y sin contradicción alguna, lo que es menos es bendecido de lo que es más. 8 Y aquí ciertamente los hombres mortales toman los diezmos: mas allí, aquel del cual está dado testimonio que vive. 9 Y, por decirlo así, en Abraham fué diezmado también Leví, que recibe los diezmos; 10 Porque aun estaba en los lomos de su padre cuando Melquesidec le salió al encuentro. 11 Si pues la perfección era por el sacerdocio Levítico (porque debajo de él recibió el pueblo la ley) ¿qué necesidad había aún de que se levantase otro sacerdote según el orden de Melquesidec, y que no fuese llamado según el orden de Aarón? 12 Pues mudado el sacerdocio, necesario es que se haga también mudanza de la ley. 13 Porque aquel del cual esto se dice, de otra tribu es, de la cual nadie asistió al altar. 14 Porque notorio es que el Señor nuestro nació de la tribu de Judá, sobre cuya tribu nada habló Moisés tocante al sacerdocio. 15 Y aun más manifiesto es, si á semejanza de Melquesidec se levanta otro sacerdote, 16 El cual no es hecho conforme á la ley del mandamiento carnal, sino según la virtud de vida indisoluble; 17 Pues se da testimonio de él: Tú eres sacerdote para siempre, Según el orden de Melquesidec. 18 El mandamiento precedente, cierto se abroga por su flaqueza é inutilidad; 19 Porque nada perfeccionó la ley; mas hízolo la introducción de mejor esperanza, por la cual nos acercamos á Dios. 20 Y por cuanto no fué sin juramento, 21 (Porque los otros cierto sin juramento fueron hechos sacerdotes; mas éste, con juramento por el que le dijo: Juró el Señor, y no se arrepentirá: Tú eres sacerdote eternamente Según el orden de Melquesidec:) 22 Tanto de mejor testamento es hecho fiador Jesús. 23 Y los otros cierto fueron muchos sacerdotes, en cuanto por la muerte no podían permanecer. 24 Mas éste, por cuanto permanece para siempre, tiene un sacerdocio inmutable: 25 Por lo cual puede también salvar eternamente á los que por él se allegan á Dios, viviendo siempre para interceder por ellos. 26 Porque tal pontífice nos convenía: santo, inocente, limpio, apartado de los pecadores, y hecho más sublime de los cielos; 27 Que no tiene necesidad cada día, como los otros sacerdotes, de ofrecer primero sacrificios por sus pecados, y luego por los del pueblo: porque esto lo hizo una sola vez, ofreciéndose á sí mismo. 28 Porque la ley constituye sacerdotes á hombres flacos; mas la palabra del juramento, después de la ley, constituye al Hijo, hecho perfecto para siempre.

Los verdaderos creyentes deben de dar 'el todo de todo' , sus ganancias, dinero y tiempo para aquel quien ha sido hecho sacerdote para siempre, según el orden de Melquisedec, a Cristo por medio de su Iglesia (su cuerpo). Nosotros los creyentes somos hijos de Abraham por medio de la fe y como tal debemos seguir el ejemplo de Abraham en 'dar de todo lo que poseemos' el diezmo a Dios.

Gálatas 3

6 Así fue con Abraham: "Creyó a Dios, y ello se le tomó en cuenta como justicia."* 7 Por lo tanto, sepan que los descendientes de Abraham son aquellos que viven por la fe. 8 En efecto, la Escritura, habiendo previsto que Dios justificaría por la fe a las naciones, anunció de antemano el evangelio a Abraham: "Por medio de ti serán bendecidas todas las naciones."*

Cuando los creyentes dan de todo corazón, sin opresión, no por necesidad o compulsivamente, no por obligación demuestran que VERDADERAMENTE son hijos de Abraham por medio de la fe.

Las ofrendas y/ o diezmos no son ni deben ser nunca medios para comprar posición ni favor dentro de la Iglesia. Es cierto que las ofrendas son una manera de conocer la espiritualidad de los cristianos pero no por el simple hecho de que alguien dé sus ofrendas, le gana un lugar de mérito en la congregación. La iglesia no es una empresa pública con acciones en la bolsa, donde el mas que diezma tiene mas poder obtiene. Las bendiciones del ofrendar deben ser esperadas de parte de Dios de la manera que El quiera y no por posiciones y/ o poder eclesiástico.

Muchos utilizan Malaquías 3 para demostrar que los creyentes que no diezman están bajo maldición pero esto no es cierto. Las maldiciones de la ley eran a consecuencia de desobedecer lo que Dios había demandado y estipulado. A los creyentes no se le demanda, sino que como el apóstol Pablo dice:

2 Corintios 8

7 Pero ustedes, así como sobresalen en todo --en fe, en palabras, en conocimiento, en dedicación y en su amor hacia nosotros*--, procuren también sobresalir en esta gracia de dar. 8 No es que esté dándoles órdenes, sino que quiero probar la sinceridad de su amor en comparación con la dedicación de los demás.

Las amenazas de la ley no afectan al creyente porque no estamos bajo maldición sino que 'en Cristo' hemos sido bendecidos con TODA bendición espiritual.

Gálatas 3

13 Cristo nos rescató de la maldición de la ley al hacerse maldición por nosotros, pues está escrito: "Maldito todo el que es colgado de un madero."* 14 Así sucedió, para que, por medio de Cristo Jesús, la bendición prometida a Abraham llegara a las naciones, y para que por la fe recibiéramos el Espíritu según la promesa.

El creyente no da para librarse de maldición, sino que da los diezmos y ofrendas como agradecimiento a Dios por haberle librado de maldición, y reconociendo que al hacerlo con gozo y felicidad en el corazón el creyente recibe el fruto de lo que siembra. Si alguno siembra para el espíritu (las cosas de Dios) del espíritu cosechará bendiciones.

La Recompensa Financiera de los Obreros

El creyente que da libremente a Cristo quien está representado por aquellos que predican el evangelio ya sea en iglesias o ministerios, demuestra que está haciendo su tesoro en los cielos y no en la tierra, que tiene su mirada puesta en las cosas de arriba y no en lo terrenal. Aquellos que trabajan como en la obra del Señor tienen derecho a recibir el fruto de su trabajo.

Aunque en el Nuevo Testamento no existe una clase especial de sacerdotes como la había en el Antiguo Testamento (ahora todos los creyentes son sacerdotes para Dios), a semejanza del Antiguo Testamento el ministro/ líder espiritual puede y tiene derecho a recibir compensación por su trabajo. El ministro no debe de enriquecerse ni vivir lujosamente a expensas de aquellos que dan sus ofrendas a la obra pero no peca si recibe compensación por lo que hace y el que recibe instrucción debe de reconocer la obra del que le instruye...

Gálatas 6

5 Que cada uno cargue con su propia responsabilidad.6 El que recibe instrucción en la palabra de Dios, comparta todo lo bueno con quien le enseña. 7 No se engañen: de Dios nadie se burla. Cada uno cosecha lo que siembra.

1 Corintios 9 (NVI)

7 ¿Qué soldado presta servicio militar pagándose sus propios gastos? ¿Qué agricultor planta un viñedo y no come de sus uvas? ¿Qué pastor cuida un rebaño y no toma de la leche que ordeña? 8 No piensen que digo esto solamente desde un punto de vista humano. ¿No lo dice también la ley?9 Porque en la ley de Moisés está escrito: "No le pongas bozal al buey cuando trilla."* ¿Acaso se preocupa Dios por los bueyes, 10 o lo dice más bien por nosotros? Por supuesto que lo dice por nosotros, porque cuando el labrador ara y el segador trilla, deben hacerlo con la esperanza de participar de la cosecha. 11 Si hemos sembrado semilla espiritual entre ustedes, ¿será mucho pedir que cosechemos de ustedes lo material?* 12 Si otros tienen derecho a este sustento de parte de ustedes, ¿no lo tendremos aún más nosotros? Sin embargo, no ejercimos este derecho, sino que lo soportamos todo con tal de no crear obstáculo al evangelio de Cristo.

I Timoteo 5

17 Los ancianos que dirigen bien los asuntos de la iglesia son dignos de doble honor,* especialmente los que dedican sus esfuerzos a la predicación y a la enseñanza. 18 Pues la Escritura dice: "No le pongas bozal al buey que trilla",* y "El trabajador merece que se le pague su salario".*

No importa como se le llame (diezmo u ofrenda) el Nuevo Testamento habla del traer los frutos de nuestra prosperidad con referencia a los que son de la fe y no están bajo la ley. La ofrenda que dió Abraham nuestro padre, 400 años antes de la ley fue el diez por ciento de todo lo que nos da indicio que esta medida es un buen comienzo para todo creyente.

Romanos 12

6 Tenemos dones diferentes, según la gracia que se nos ha dado. Si el don de alguien es el de profecía, que lo use en proporción con su fe;* 7 si es el de prestar un servicio, que lo preste; si es el de enseñar, que enseñe; 8 si es el de animar a otros, que los anime; si es el de socorrer a los necesitados, que dé con generosidad; si es el de dirigir, que dirija con esmero; si es el de mostrar compasión, que lo haga con alegría. 9 El amor debe ser sincero. Aborrezcan el mal; aférrense al bien.

2 Corintios 9 (RVA)

6 Esto empero digo: El que siembra escasamente, también segará escasamente; y el que siembra en bendiciones, en bendiciones también segará. 7 Cada uno dé como propuso en su corazón: no con tristeza, ó por necesidad; porque Dios ama el dador alegre. 8 Y poderoso es Dios para hacer que abunde en vosotros toda gracia; á fin de que, teniendo siempre en todas las cosas todo lo que basta, abundéis para toda buena obra:

Conclusión

Finalmente podemos concluir lo siguiente, decir que el creyente no está bajo la ley de Moisés es totalmente cierto. Decir que no se debe dar ofrendas ó diezmos no es totalmente cierto, pues Abraham no estaba bajo la ley de Moisés cuando dio los diezmos a Melquisedec (Tipo de Cristo) y la iglesia es el cuerpo de Cristo. Así que cuando se da a la Iglesia, se está dando a Cristo, su cabeza, tal como lo hizo Abraham.

En cuanto a establecer que la cantidad mínima es el diez por ciento podría ser cierto basado en el principio que encontramos en Abraham, el Padre de la fe. La ofrenda especial (aparte de los diezmos) que puede ser usada para necesidades especiales como en el caso de 2 Corintios 8, debe ser de acuerdo a lo que ha sido propuesto en el corazón de cada uno. Si alguno encuentra muy difícil dar el diez por ciento, puede comenzar con menos, pero debe ofrendar.

La cantidad máxima no debe ser limitada al diez por ciento, puede ser más; repetimos, cada cual debe dar según propone en su corazón pero no demasiado poco que no le sienta sacrificio, y tampoco demasiado mucho que sufra necesidad. El ofrendar diezmos para la nación de Israel (bajo las obras / ley) fue obligatorio, para los cristianos (bajo la fe / gracia) es voluntario, pero Dios espera que lo hagamos con alegría. Dios bendice al dador alegre. Otro punto importante y que no debemos pasar por algo es que el dar no solo se refiere al dinero sino a todo lo que somos. Debemos dar primero que nada todo nuestro corazón a Dios y su obra que es la iglesia, de eso depende si también damos nuestro tiempo, fuerzas y dinero. Amen!