Desde mi niñez, siempre consideré a los adventistas, como el "legítimo pueblo de Dios". Fui educado, en lo que podríamos llamar el adventismo tradicional, con Ellen White jugando un papel estelar en nuestras creencias. Sus escritos, nos daban esa sensación de seguridad de tener "la verdad presente", y de pertenecer a la "iglesia remanente", con un "claro panorama" de los "eventos finales" de la historia.
Esto, nos hacía sentir en franca ventaja frente a las otras denominaciones religiosas. Éramos los escogidos, con la llamada "mensajera del Señor", señalándonos el camino a través de sus libros, los cuales abarcando una amplia gama de temas, contribuyen a conformar lo que llaman el "mensaje adventista".
Nunca albergué la más mínima duda, sobre el legado profético de la Sra White, ni sobre la doctrina de la iglesia en sentido general. Si en mis habituales estudios aparecía algo que no entendía, trataba de racionalizarlo y buscar alguna explicación al respecto, pero manteniendo una fe absoluta en lo que se me había enseñado, ya que en mi fuero interno no había la menor posibilidad de que estuviéramos equivocados. Para mí, esto era totalmente imposible.
Entonces, sólo era cuestión de tiempo, para que llegado el momento, comenzaran a desencadenarse los angustiosos acontecimientos finales que todo adventista espera, como preámbulo del final feliz que describe Ellen White en sus escritos. El mundo entero se uniría en contra nuestra para perseguirnos encarnizadamente, especialmente los católicos y el "protestantismo apóstata"; todos capitaneados por el sumo pontífice de Roma y los Estados Unidos; dejando a un lado así los intereses económicos, y las creencias religiosas tan opuestas que sustentan. Todo eso, con la finalidad de obligarnos a "guardar el Domingo" como observación religiosa, en lugar del Sábado, so pena de muerte.
Este escenario, considerado quizás improbable desde el punto de vista humano, tendría un cumplimiento segurísimo en mi opinión, ya que así lo establecía nuestra elaborada y detallada interpretación profética; que al encajar perfectamente con todas esas fechas que manejábamos, y además estar refrendada por nuestra "mensajera del Señor" en sus "testimonios", hacía que se descartara de plano toda equivocación al respecto. Pero el futuro me reservaba una gran sorpresa.
A finales de Dic./2001, buscando en Internet temas religiosos, encontré el site www.ellenwhite.org , en el cual se atacaba la legitimidad del don profético de la Sra White, y a la doctrina adventista en general. Mi primera reacción fue de indignación, y luego de consultar con algunos hermanos, decidimos que íbamos a enfrentar de manera conjunta a esos señores. Finalmente, la desidia, el desinterés, y el temor, se hicieron presentes, y tuve que emprender el camino en forma solitaria.
Lo primero que hice, fue verificar el tipo de personas que realizaban estos ataques. Allí encontré gentes con muchas raíces en la iglesia. Había adventistas de tercera y cuarta generación, así como laicos y ministros con muy buena reputación. Eso me preocupó, porque yo esperaba encontrar detrás de todo esto, a los "temibles jesuitas católicos".
Algo muy grande tiene que haber ocurrido, razoné en mi interior, para que estos hermanos y pastores dieran un viraje tan drástico, en contra del "pueblo de Dios" y su "profetisa".
Comencé a estudiar profundamente el material presentado en esa página, con el fin de refutarlo, pero realmente me encontré en un callejón sin salida. No encontraba explicación adecuada, a todo lo que se planteaba allí. Mi confusión aumentaba cada día más. El fantasma de "la mentira White", comenzó a rondar en mi cabeza. Tuve acceso a los testimonios de Ex –adventistas, que relataban sus experiencias, y exponían sus frustraciones y desengaño, al comprobar la falsedad de todo el asunto.
Un hermano y amigo, me recomendó consultar la página del Centro White en español, (centrowhite.uapar.edu); para colmo de males, allí encontré la declaración oficial de esa institución en defensa de las acusaciones de plagio a la Sra White, y la consideré inaceptable. Poco a poco, fueron encajando todas las piezas del rompecabezas, y compungido, alcancé a ver claramente el complejo diseño de todo el sistema de engaño. Lo imposible se hizo realidad ante mis propios ojos. Ellen White era un fraude, y la alta dirigencia siempre lo había sabido, aún desde el mismo inicio de la "obra adventista". Pero todo esto se había ocultado magistralmente a la hermandad, y los disidentes neutralizados; de tal manera que en mi caso, me enteré fortuitamente de ello, luego de casi 40 años.
Deprimido y amargado, consulté al Señor en oración, y repentinamente llegó a mi mente un pensamiento:"volver a la Biblia, sin opiniones preconcebidas". Entonces medité en lo que pasaría si comenzaba a re-estudiar las Escrituras, partiendo de cero; es decir, dejando de lado completamente todo lo que se me había enseñado. A partir de ahí, estoy viendo claramente el sentido llano y simple de la Palabra de Dios. He podido comprobar que no es cierto, que un puñado de teólogos adventistas, sean los únicos capaces de interpretarla correctamente, con el agravante de que nunca se ponen de acuerdo entre ellos mismos. La Biblia es un tesoro abierto para todo el mundo, basta con que dejemos al Señor hablarnos a través de ella, y no tratar de imponerle nuestra perspectiva. Los invito a experimentar eso, luego de compartir conmigo, las reflexiones expresadas en los temas que siguen a continuación.
"Nada hay oculto, que no haya de ser manifestado; ni escondido, que no haya de ser
conocido, y de salir a luz" (Lucas 8:17).
Acusaciones de Plagio
Actualmente, uno de los problemas más significativos en la Iglesia Adventista, es la cuestión del plagio. Específicamente se afirma, que Ellen White copió aproximadamente el 80% de lo que escribió, sin reconocer sus autores originales, pero atribuyendo sus escritos a la inspiración divina. Durante muchas décadas, la dirigencia ha estado enterada de estas acusaciones, y el Centro White ocultando información vital de investigadores legítimos. En 1982, Walter Rea, a la sazón pastor activo de la iglesia, publicó el libro "la mentira White", donde él documentaba y explicaba ampliamente los resultados de sus investigaciones, sobre los plagios en los escritos de la Sra White. No obstante, la organización ha continuado publicando y vendiendo estos libros, sin dar a conocer a los lectores su real procedencia, convirtiéndose de esta manera en cómplices de la iniquidad cometida.
Hace unos años, la máxima dirigencia Adventista contrató abogados, para que examinaran la cuestión de si las actividades plagiarias de la Sra White, eran ilegales o no en ese tiempo. De esta manera, se admite indirectamente que ella sí copió grandes porciones de obras ajenas. Pero la iglesia estima, que no puede darse el lujo de reconocer esto, porque sus doctrinas distintivas descansan en las obras de Ellen White, y si ella cae, la iglesia también. Era necesario encontrar una alternativa, porque causaría demasiados trastornos admitir que la base misma de la iglesia era fraudulenta. Y por eso, los dirigentes trataron de efectuar un lavado. Si no podían afirmar que Ellen no había plagiado a gran escala, tenían que encontrar un modo de blanquear sus acciones, y "explicarlas" adecuadamente. En este proceso no tuvieron en cuenta, que lo que realmente estaba en juego no eran las leyes de los hombres, sino algo muy superior; la ley divina. En consecuencia, ha resultado un gran negocio que ha reportado miles de millones de dólares, la comercialización durante tantos años, de obras "maravillosas e inspiradas" que realmente no son tales, sino simples apropiaciones del trabajo literario e intelectual de otros. Veamos algunos casos:
1) H. L. Hastings, publicó un folleto titulado: "LA GRAN CONTROVERSIA ENTRE DIOS Y EL HOMBRE". Varios años después, El 14 de marzo de 1858, Ellen White tuvo su famosa visión en Lovett´s Grove acerca de "El Gran Conflicto". De manera interesante, apenas cuatro días más tarde, el 18 de marzo de 1858, una reseña del libro de Hastings apareció en la revista Review de Jaime White. En seguida, fue obvio que los White estaban familiarizados con esta obra, antes de la visión de Ellen. Apenas seis meses después de que apareciera la reseña, Ellen publicó su propia versión del libro de Hastings, la cual tituló Dones Espirituales, tomo 1. Más tarde, este libro evolucionó hasta convertirse en El Gran Conflicto, o Conflicto de los Siglos.
En años recientes, el erudito Adventista del Séptimo Día, Dr. Don McAdams observa: "Ellen White no sólo tomaba prestados párrafos aquí y allá según los encontraba en el curso de sus lecturas, sino que en realidad seguía a los historiadores página tras página, dejando fuera mucho material, pero usando su secuencia, algunas de sus ideas, y a menudo sus palabras. En los ejemplos que he examinado, no he encontrado ningún hecho histórico en su texto que no esté en el texto de ellos".
Aunque muchos encuentran ‘El Conflicto’, como un libro interesante y reflexivo, difícilmente puede considerarse una obra original. Todos los temas principales de este, fueron desarrollados anteriormente y comentados por otros autores, muchos de ellos no Adventistas. Una parte considerable de este libro fue realmente proporcionada por W.W. Prescott, integrante de la cúpula dirigencial adventista, e incorporada por los redactores, según lo registra su propio testimonio al respecto. Es difícil, si no imposible, apuntar a cualquier idea o hecho histórico que de verdad se originara en Ellen White.
2) Ellen White "llegó tarde" a la reforma pro salud. Mientras que ella no recibió su primera "visión" sobre esto, sino hasta 1863, ya para comienzos de la década de 1850 el movimiento de la reforma pro salud estaba en su apogeo en los Estados Unidos. Los conferencistas viajaban por todo el país, promoviendo una dieta vegetariana, y advirtiendo contra el alcohol, y el tabaco. Contrariamente al mito popular, la Sra. White trajo al mundo pocas nuevas reformas sobre la salud, si es que trajo alguna. La mayoría de sus enseñanzas sobre este tema, si no todas, estaban siendo fomentadas por otros antes que ella.
Por ejemplo, en 1844, 19 años antes de la primera "visión" de la Sra. White sobre la reforma pro salud, la Sra. M. L. Shew publicó la tercera edición de un libro de 156 páginas sobre la reforma pro salud titulado "Water Cure for Ladies". En él, la Sra. Shew enseña que: "El alcohol es un veneno mortal. Las medicinas a base de drogas son ‘de lo más perniciosas’. La sal debe ser eliminada de la dieta. Las especias, como la mostaza, la pimienta, y el vinagre, son ‘perniciosas’. El té es ‘uno de los venenos más destructores’. El tabaco es un veneno muy poderoso. El baño diario, el ejercicio, y el aire puro son importantes para la buena salud. Debe usarse crema en vez de mantequilla. Una dieta vegetariana contribuye a la salud. Es difícil para el cuerpo digerir el queso. Las comidas deben estar separadas por un período de seis horas. Dos comidas al día son ‘mejores para personas sedentarias’. El pan es ‘el sostén de la vida’. El pan recién horneado no debe comerse mientras todavía está caliente".
3) Ellen tenía disponible una biblioteca, de más de 1200 ejemplares. Ella y sus secretarias asistentes, usaron 33 libros para componer El Deseado de Todas las Gentes. El Pastor A.G. Daniels, a la sazón presidente de la Conferencia General, declaró en un congreso bíblico de 1919: "En Australia, vi componer 'El Deseado de Todas las Gentes', y vi reescribir capítulos, algunos de ellos una y otra y otra vez".
Algunas de las obras utilizadas fueron: Life of Christ, por William Hanna, Night Scenes of the Bible y Walks and Homes of Jesus, ambos por Daniel March, The Desire of Ages Project . De John Harris, The Great Teacher; de Frederick Farrar, The Life of Christ; de George Jones, Life-Science From the Four Gospels; de Alfred Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah; de J. H. Ingraham, The Prince in the House of David; de Francis Wayland, Salvation by Christ; y de John Cumming, Sabbath Evening Reading on the New Testament; St. John".
El Dr. Fred Veltman, del Pacific Union Collage, realizó una investigación tomando quince capítulos del Deseado, y encontró que el 31% de esta muestra había sido derivado de otros autores. Pero en general, se estima que el 90% del total de esta obra, fue copiado de otros libros.
Evidencia de Deshonestidad
Pero, durante toda su vida, y durante los años subsiguientes, han salido a relucir una y otra vez informes en el sentido de que Ellen White no fue honesta en cuanto a la fuente de su información. Especialmente en las últimas dos décadas, los investigadores han descubierto tal montaña de evidencia probando el plagiarismo de Ellen White, que la iglesia Adventista del Séptimo Día se ha visto obligada a emprender sus propias investigaciones.
Walter Rea Demostró el Plagiarismo de EGW
En enero de 1980, Walter Rea (en ese entonces pastor ASD y profesor de Biblia en escuelas superiores) presentó a los dirigentes de la iglesia la evidencia que había descubierto. Rea demostró que Ellen White había copiado tanto material de otros autores que apenas si hay un pensamiento original en alguno de sus libros. Esto estremeció terriblemente al Adventismo del Séptimo Día. En consecuencia, la Conferencia General auspició una investigación de ocho años de duración de la propia iglesia, sobre el libro El Deseado de Todas las Gentes ( The Desire of Ages), que en aquel entonces se consideraba el más auténtico de los muchos libros de Ellen White, para establecer si ella realmente había copiado o no.
Fred Veltman Demostró Que EGW Había Mentido
El equipo de investigación de la denominación estuvo dirigido por uno de los suyos, el Dr. Fred Veltman (en ese tiempo director del Departamento de Religión del Pacific Union College). Después de la presentación inicial del Dr. Veltman, se publicó un resumen en los números de octubre y diciembre de 1999, de Ministry, la revista oficial de la iglesia Adventista del Séptimo Día para el clero.
La mayoría de los pastores y laicos ASD no tienen ni idea de la existencia del informe Veltman, aunque el texto completo está disponible por medio del Pacific Union College. El informe oficial Veltman llegó con franqueza a la conclusión de que, no sólo había Ellen White copiado vorazmente las obras de otros escritores, sino que tanto ella como sus colaboradores habían mentido deliberadamente para ocultar la verdad. He aquí dos conclusiones del informe Veltman:
"Es de primordial importancia observar que la misma Ellen White, no sus asistentes literarias, compuso el contenido básico del texto de "Deseado de todas las gentes" (Desire of Ages). Al hacerlo, ella fue la única que tomó expresiones literarias (copió) de las obras de otros autores sin darles crédito como sus fuentes (plagiarismo). Segundo, hay que reconocer que Ellen White usó escritos ajenos consciente e intencionalmente. ... Ellen White, y otros que hablaban en nombre de ella, no admitieron, ni implícita ni explícitamente, y hasta negaron, la dependencia literaria de parte de ella". -- The Desire of Agges Project: The Conclusions", Ministry, Noviembre 1990, p. 11.
Cuando el Dr. Veltman fue cuestionado sobre las repetidas afirmaciones de Ellen White de que ella sólo escribía lo que el Señor le había mostrado en visión y que ella no había copiado las obras de otros autores, contestó:
"De partida, tengo que admitir que, a mi parecer, este es el problema más serio al que hay que enfrentarse en relación con la dependencia literaria (las copias) de Ellen White. Es un golpe directo al corazón de su honestidad, su integridad, y por lo tanto, de su confiabilidad". Ibid., p. 14.
¡Asombroso!. ¡El informe oficial de la iglesia Adventista del Séptimo Día llegó a la conclusión de que Ellen White copió material de otros autores consciente y deliberadamente, y que ni ella ni sus asociados admitieron, y aun negaron, que ella había copiado! El mito de que Ellen White escribió bajo la inspiración directa de Dios simplemente no cuadra con los hechos.
¿Cuánto material copió Ellen White? El Dr. Veltman arribó a la conclusión de que ella había copiado tanto material de otros escritores que: "El contenido del Deseado de Todas las Gentes (The Desire of Ages), es en su mayor parte derivado (copiado) más bien que original. ... En términos prácticos, esta conclusión declara que, en los escritos de Ellen White sobre la vida de Jesús, no se puede reconocer ninguna categoría general de contenido o catálogo de ideas que sean propias de ella". -- Ibid., p. 12.
Recuérdese, esto no fue lo que los opositores de Ellen White dijeron de ella; ¡fue la conclusión a la que llegó el propio equipo de investigación, cuidadosamente escogido, de la iglesia Adventista del Séptimo Día!. Pero nada de esto era nuevo para los dirigentes de la iglesia.
La Conferencia Bíblica de 1919
Hace siete décadas, y cuatro años después de la muerte de Ellen White, la iglesia Adventista del Séptimo Día reunió a sus máximos dirigentes, teólogos, editores, y eruditos en un intento por tomar una decisión mutuamente aceptable sobre la validez del ministerio de Ellen White. Se reunieron en las oficinas centrales de la iglesia en Takoma Park, Washington D. C., durante una Conferencia Bíblica que habría de durar la mayor parte de julio y parte de agosto.
Más de cincuenta personas asistieron a esas reuniones. Esas personas incluían a: Arthur G. Daniells, Presidente de la Conferencia General; G. B. Thompson, Secretario de Campo de la Conferencia General; W. W. Prescott, Secretario de Campo de la Conferencia General; C. S. Longacre, Secretario de la Associación de Libertad Religiosa; F. M. Wilcox, Redactor de Review and Herald; M. C. Wilcox, Redactor de Libros de Pacific Press; H. C. Lacey, Profesor de Religión en el Foreign Mission Seminary; C. L. Taylor, Director del Departamento de Biblia del Canadian Junior Collage; J. N. Anderson, Profesor de Biblia del Washington Foreign Mission Seminary; y otros.
El 30 de julio y el 1 de agosto, las reuniones se enfocaron especialmente sobre Ellen White como "el Espíritu de Profecía". Según las minutas oficiales, once veces durante esos dos días se les pidió a los más importantes oficiales de la iglesia Adventista del Séptimo Día una decisión autorizada sobre la inspiración de ella -- y once veces evitaron esa decisión.
El carácter de esa discusión se percibe a través de los siguientes extractos breves:
"F. M. Wilcox: 'Creo que tenemos entre manos un asunto muy delicado, y me molestaría muchísimo que se influyera en el campo y en cualquiera de nuestras escuelas para que se descontaran los Testimonios (de Ellen White). Hay gran peligro de una reacción, y estoy realmente preocupado. He oído preguntas aquí que han dejado la impresión en mi mente de que, si se hacen las mismas preguntas en clase cuando regresemos a nuestras escuelas, vamos a tener serias dificultades. Creo que hay muchas preguntas que deberían ser retenidas y no discutidas. ... No creo necesario que contestemos cada una de las preguntas que se nos hagan. ... Creo que, si destruimos la fe en ellos (los Testimonios), vamos a destruir la fe en el fundamento mismo de nuestra obra. ... Y, a menos que estas preguntas puedan manejarse de la manera más diplomática, creo que vamos a tener serios problemas'.
"J. N. Anderson: '¿Podemos retener esas cosas y ser fieles a nosotros mismos? Además, ¿no corremos peligro al hacerlo? ¿Es correcto dejar que nuestro pueblo en general continúe siendo fiel a la inspiración verbal de los Testimonios? Cuando hacemos eso, ¿no estamos preparándonos para una crisis que será muy seria algún día?'
"M. E. Kern: 'La pregunta es, ... ¿cómo podemos pensar, y creer, y saber que hay inconsistencia aquí, -- algo que no está bien, -- y sin embargo creer que el Espíritu de Profecía (Ellen White) es inspirado? ... La cuestión es cómo presentar estas cuestiones a la gente´".
Esas eran las preguntas con las cuales luchaban los dirigentes Adventistas del Séptimo Día en 1919, sólo cuatro años después de la muerte de Ellen White. Reconocían claramente su dilema: ¿cómo admitir que Ellen White no era inspirada verbalmente -- cómo admitir que ella no era fiable en ninguna área -- y todavía preservar la fe de la gente en la iglesia, su organización, y sus doctrinas?. Por otro lado, como dirigentes que conocen estas cosas sobre Ellen White, ¿cómo podemos mantener nuestra propia integridad y continuar enseñando los antiguos mitos de los Adventistas del Séptimo Día?. Y si enseñamos los antiguos mitos sobre Ellen White, ¿no estamos preparando a la iglesia para una futura crisis cuando salga a luz la verdad?.
El Veredicto de los Dirigentes en 1919
Esos eran los puntos en disputa. ¿Cuál fue su veredicto? Se hizo muy evidente para los dirigentes Adventistas que la influencia de Ellen White sobre la membresía de la iglesia era demasiado fuerte, y las alternativas demasiado riesgosas para hacer cualquier declaración oficial repudiando el ministerio de ella.
Sin embargo, es útil mirar aquello sobre lo que los máximos dirigentes de la iglesia Adventista del Séptimo Día estuvieron de acuerdo extraoficialmente en relación con Ellen White durante la Conferencia Bíblica de 1919. Estuvieron de acuerdo sobre once puntos críticos relacionados con el ministerio de Ellen White. Veamos algunos de estos:
1. Ellen White no era inspirada verbalmente.
"A. G. Daniells: 'Yo asumo la posición de que los Testimonios no son inspirados verbalmente, y que fueron preparados por las secretarias y redactados para darles la correcta forma gramatical. ... Es inútil ponerse de pie y hablar de la inspiración verbal de los Testimonios, porque todo el que alguna vez haya visto hacer el trabajo sabe que no es así, y ¡que es mejor que lo descartemos!'.
"F. M. Wilcox: 'Por muchos años he sabido cómo se componían las obras de la Hermana White y cómo se compilaban sus libros. Nunca he creído en la inspiración verbal de los Testimonios'.
"G. B. Thompson: 'No son inspirados verbalmente, --- eso lo sabemos, --- ¿y para qué enseñar que lo son?'
2. Ellen White no era infalible como persona.
"A. G. Daniells: 'Ahora, acerca de la infalibilidad. ... Cuando se toma la posición de que ella no era infalible, y que sus escritos no son inspirados verbalmente, ¿no hay oportunidad para que se manifieste lo humano? ... ¿Y debemos sorprendernos?. Cuando sabemos que el instrumento era falible, y que las verdades generales, como ella dice, fueron reveladas, ¿no estamos preparados para ver errores?'
3. Ellen White no era infalible en sus interpretaciones de la Biblia.
"C. L. Taylor: 'Quisiera pedirle que discuta para nosotros el valor exegético de los Testimonios. ... ¿Podemos aceptar las explicaciones que ella da sobre las Escrituras? ¿Son confiables esas explicaciones?'
A. G. Daniells: 'Es posible que haya algunas dificultades con cuestiones muy críticas'.
4. Ellen White copió material de otros autores sin darles crédito, asegurando al mismo tiempo que era inspirada por Dios.
"A. G. Daniells: 'Ahora, ustedes saben algo sobre ese librito, (Sketches From) the Life of Paul [Bosquejos de la Vida de Pablo] (originalmente publicado en 1883). Conocen el problema en que nos metimos a causa de eso. Nunca pudimos reclamar inspiración para la totalidad del pensamiento y la preparación del libro porque fue hecho a un lado por lo mal que había sido compuesto. No se les dio crédito a las autoridades correspondientes, y algo de eso se coló en El Conflicto de los siglos (The Great Controversy). ... Supongo que todos ustedes saben acerca de eso y conocían las afirmaciones que se hacían contra ella, las acusaciones de plagio que se le hacían, hasta por los autores del libro, Conybeare y Howson, y que probablemente causarían dificultades a la denominación debido a lo mucho de su libro que había sido puesto en (Sketches From) the Life of Paul sin darles crédito y sin poner comillas. ... Yo lo encontré, y lo leí con el hermano Palmer cuando lo encontró, y conseguimos el libro de Conybeare y Howson, y History of the Reformation, de Wylie, y leímos palabra por palabra, página tras página, y no había comillas, ni créditos, y la verdad es que yo no supe la diferencia sino hasta que los comparé. ¡Supuse que era la obra de la hermana White! ... Allí vi la manifestación de lo humano en estos escritos. Por supuesto, yo podría haber dicho esto, y lo dije, que ojalá se hubiese tomado un rumbo diferente en la compilación de los libros. Si se hubiese tenido el debido cuidado, se habría evitado que mucha gente se descarriara. ... '
"W. W. Prescott: 'Yo no quiero acusar a nadie. Pero sí creo que se cometieron grandes errores de ese modo. ... Cuando hablé con W. C. White sobre esto ... me dijo con franqueza que, cuando sacaron El Conflicto de los siglos (The Great Controversy), si no encontraban nada en sus escritos sobre ciertos capítulos para hacer las conexiones históricas, tomaban otros libros, ... y usaban porciones de ellos. ...'
5. La inspiración divina de Ellen White es cuestionable.
"F. M. Wilcox: 'Me gustaría preguntarle, hermano Daniells, si podría aceptarse como una especie de regla que la hermana White podría estar errada en los detalles, pero que tenía autoridad sobre la política general y la enseñanza. ... Me parece que yo tendría que aceptar lo que ella dice de algunas de esas políticas generales o descartar toda la cuestión. O el Señor ha hablado por medio de ella, o Él no ha hablado por medio de ella; y si la cuestión es decidir en mi propia opinión si Él ha hablado o no, entonces yo considero los libros de ella de la misma manera que cualquier otro libro publicado. Creo que una cosa es que un hombre estultifique su conciencia, y otra muy distinta que estultifique su juicio. Una cosa es que yo haga a un lado mi conciencia, y otra que yo cambie mi juicio acerca de algunos puntos de vista que yo sostengo'.
A. G. Daniells: 'Nosotros no creamos ese problema. ¿O sí? Nosotros los de la Conferencia General no lo creamos, pues no hicimos la revisión. Nosotros no participamos en eso. No tuvimos nada en absoluto que ver con eso. Todo se hizo bajo la supervisión de ella. Si hay un problema aquí, lo creó ella, ¿no es así?'
6. Si los escritos de Ellen White tienen que ser corregidos, ¿cómo se puede afirmar que el resto de su obra fue inspirado?
"W. W. Prescott: 'He aquí mi problema. He examinado esto, El Conflicto de los Siglos (Great Controversy), y sugerido cambios que deberían hacerse para corregir afirmaciones. Estos cambios han sido aceptados. Mi problema personal es conservar la fe en aquellas cosas con las cuales no puedo tratar sobre esa base. ... Si corregimos aquí y allá, ¿cómo vamos a quedar en los otros lugares?'
7. Si la iglesia hubiera dicho la verdad sobre Ellen White, no tendría los problemas que tiene ahora.
"G. B. Thompson: ' Creo que estamos en este problema a causa de la errónea educación que ha tenido nuestro pueblo. Si hubiésemos enseñado la verdad siempre sobre este asunto, no tendríamos ningún problema ni disgusto en la denominación actualmente. ¡Pero tenemos el disgusto porque no hemos enseñado la verdad!'
Los borradores de la Conferencia Bíblica de 1919 bajo llave y candado!
Después de discutir cada uno de estos temas y llegar a un acuerdo extraoficial sobre ellos, el Presidente de la Conferencia General, A. G. Daniells, solicitó que los borradores oficiales de sus discusiones fueran puestos bajo llave por los siguientes cincuenta años. De esta manera, la mejor oportunidad para que los dirigentes de la iglesia comunicaran "la verdad" sobre Ellen White, había pasado.
Los registros oficiales de esa Conferencia Bíblica de 1919 fueron archivados hasta diciembre de 1974, cuando el Dr. Donald Yost los descubrió envueltos en papel en una bóveda en la Conferencia General. Los paquetes contenían aproximadamente 2.400 hojas mecanografiadas transcritas de las notas estenográficas oficiales tomadas en las reuniones.
Declaración oficial del Centro White
¿Fue Elena de White una plagiaria?. Elena de White hizo a menudo uso de fuentes literarias para comunicar sus mensajes. En la introducción a uno de sus más populares libros ella escribió: "En algunos casos cuando he encontrado que un historiador había reunido los hechos y presentado en pocas líneas un claro conjunto del asunto, o agrupado los detalles en forma conveniente, he reproducido sus palabras, no tanto para citar a esos escritores como autoridades, sino porque sus palabras resumían adecuadamente el asunto. Y al referir los casos y puntos de vista de quienes siguen adelante con la obra de reforma en nuestro tiempo, me he valido en forma similar de las obras que han publicado" (El conflicto de los siglos, p. 14). El uso por Elena de White de otros autores no estaba limitado al material histórico o geográfico, sino que incluyó también otros temas. La investigación ha encontrado que ella enriqueció su escritos con expresiones selectas de sus lecturas más extensamente de lo que se sabía, aunque la cantidad que ha sido documentada hasta ahora, es un pequeño porcentaje (menos de 2 %), cuando es medido en contra de su producción literaria total.
En 1980 el Dr. Fred Veltman, en aquel tiempo Director del Departamento de Religión del Colegio de la Unión Pacífico, emprendió un detallado análisis del uso de las fuentes literarias del libro El Deseado de todas las gentes, estudio que le llevó ocho años completarlo. Copias del informe completo, de 2.561 páginas, fueron distribuidas a las bibliotecas de los colegios y universidades Adventistas del Séptimo día por todo el mundo. El informe completo, incluyendo el sumario de 100 páginas, está también disponible online en la página web de la Asociación General. Buscar "Life of Christ Research Project" bajo "Categories" en http://archives.gc.adventist.org/ast/archives/
En virtud de que ella incluye tales selecciones de otros autores en sus escritos, los críticos han acusado a Elena de White de plagio. Sin embargo, el mero uso de otros idiomas no constituye hurto literario, como observa el abogado Vincent L. Ramik, un especialista en patentes, marca registrada, y casos de copyright. Después de investigar cerca de 1.000 casos de copyright en la historia legal de Estados Unidos, Ramik emitió una opinión legal de 27 páginas en que concluye: "Elena G. de White no era una plagiaria y sus obras no constituyeron una violación del copyright/ o piratería". Ramik destacó varios factores que los críticos de Elena de White han errado en tomar en cuenta cuando la acusan de hurto literario y engaño. 1) Sus selecciones "permanecieron bien dentro de los límites legales del ‘uso correcto.’" 2) "Elena de White usó los escritos de otros; pero en la manera en que los usó, los convirtió singularmente en suyos", adaptando las selecciones dentro de su propio marco literario. 3) Elena de White motivó a sus lectores a adquirir copias de algunos de los muchos libros que ella usaba, demostrando que no intentó ocultar el hecho de su uso de las fuentes literarias, y que no tuvo intención de defraudar o reemplazar las obras de cualquier otro autor.
Elena de White "no copió en masa o sin discriminación. Lo que seleccionó o no seleccionó, y la manera como alteró lo que seleccionó" revela que ella usó fuentes literarias "para ampliar sus temas trascendentes o para expresarlos más vigorosamente; ella era la dueña, no la esclava, de sus fuentes" (Herbert Douglass, Mensajera del Señor, p. 462).
Declaraciones de Ellen White sobre su obra
Estos libros contienen la verdad clara, honesta, e inalterable, y ciertamente deberían ser apreciados. Las instrucciones que contienen no son de humana producción. (Carta H-339, Dic. 26, 1904).
En estas cartas que yo escribo, ... les presento lo que el Señor me ha presentado a mí. Yo no escribo ni un sólo artículo sobre el papel expresando meramente mis propias ideas. Ellas son lo que Dios ha abierto delante de mí en visión - preciosos rayos de luz que brillan desde el trono." (Testimonies, Tomo 5, pp. 63-67).
En la carta 22, de 1889, Ellen White declara lo siguiente: "Dios no ha ordenado a nadie para que pronuncie juicio sobre su Palabra, eligiendo algunas partes como inspiradas y desacreditando otras como de no inspiradas. Los testimonios han sido tratados de la misma manera, pero Dios no aprueba esto."
Ellen White Y las Profecías
1) En las páginas finales del Conflicto de los Siglos, en relación con el final de este mundo; leemos: " La obra de destrucción de Satanás ha terminado para siempre. Durante seis mil años obró a su gusto, llenando la tierra". (Conflicto de los Siglos, pp. 731, 732).
Pero, ya han pasado más de 6000 años, y esta cita "inspirada", no se ha cumplido.
2) En un congreso en 1856, la Sra. White hizo esta profecía: "Se me mostró la compañía presente en el congreso. Dijo el ángel: 'Algunos serán alimento para los gusanos, algunos serán expuestos a las siete últimas plagas, algunos estarán vivos y quedarán sobre la tierra para ser trasladados en la venida de Jesús'. (Testimonies, tomo 1, págs. 131, 132). (Eventos de los últimos días, pags 36 y 37).
Después de 123 años desde 1856, hoy vemos que no vive nadie de los que estaban en aquel congreso, y, por tanto, es imposible el cumplimiento de esa profecía; pues los tres grupos de hombres mencionados en ella han quedado reducidos al primer grupo, es decir, todos han sido "alimento para los gusanos".
3) En el libro, "Seguridad y paz en el Conflicto de los Siglos", primera edición 1991, pág. 326; leemos: "Edificarán casas, y morarán en ellas; plantarán viñas, y comerán el fruto de ellas…Morará el lobo con el cordero, y el leopardo con el cabrito se acostará, y un niño los pastoreará. No harán mal ni dañarán en todo mi santo monte," (Isaías 65:21-22; 35:1; 11:6,9). El dolor no puede existir en el cielo. No habrá más lágrimas, ni cortejos fúnebres. Allí está la nueva Jerusalén, la metrópoli de la tierra nueva glorificada".
Quiere decir, que aquí Ellen White aplica estos pasajes del libro de Isaías, a la tierra nueva que esperamos. Pero entonces, también habría que hacer lo mismo con Isaías 65:20 que dice: " No habrá más allí niño que muera de pocos días, ni viejo que sus días no cumpla, porque el niño morirá de cien años, y el pecador de cien años será maldito".
Luego, ¿Cómo se explicaría esto?; ya que según Apoc.21:4, en la nueva Jerusalén: "no habrá más muerte, ni clamor, ni dolor…".
Además, en Apocalipsis 21 y 22 dice que allí no habrá noche, ni sol, ni luna; por lo tanto, no podrá haber semanas y meses. ¿De qué forma se cumpliría entonces, Isaías 66:23 : "será que de mes en mes, y de sábado en sábado, vendrá toda carne a adorar delante de mí"?.
¿Pueden estos pasajes de Isaías referirse a la tierra nueva, al igual que el de Apocalipsis?. Es evidente que no, porque entonces tendríamos una clara contradicción bíblica, lo cual sería imposible. La única conclusión razonable es, que estos textos de Isaías se referían de manera condicional al pueblo de Israel antiguo, anticipando la gloria futura de la Sión terrenal, si los judíos eran fieles al pacto. Ahora, todas esas promesas se cumplirán en la nueva Jerusalén, a través del Israel espiritual que somos todos los Cristianos.
4) Marvin Moore, en su libro ‘El desafío del tiempo final’, en la página 241, afirma que: "Durante los primeros 75 años de existencia de nuestra iglesia, la mayoría de nuestros pastores, administradores, evangelistas, y maestros de Biblia, creían que el Armagedón sería una batalla física entre Turquía y las naciones cristianas del mundo. Urías Smith, fue el campeón indiscutido de esta idea en nuestra iglesia, hasta el día de su muerte".
Moore, cataloga esta posición como el origen de una de las mayores controversias, en la historia de la iglesia Adventista. Cita: "Aquellos que insistían en el modelo de ‘batalla física’ del Armagedón, creían que ésta se libraría entre naciones antagónicas sobre la tierra. La dificultad residía en deducir o resolver, qué naciones estarían en un lado, y cuáles en el otro. A Smith se le ahorró la agonía de asistir al sepelio de su interpretación".
Moore continúa explicando, cómo esta idea errónea de Smith continuó influyendo después de su muerte, solamente con la variante del cambio de actores principales. Finalmente dice: "La caída de Japón en 1945, envió a la tumba el punto de vista del Armagedón como una ‘batalla física’. Hoy, no es más que una reliquia, en el museo de nuestra historia teológica".
Lo extraño, es que todo esto ocurriera sin que la "pluma inspirada" pusiera todo en claro, y sólo se limitara a realizar algunas declaraciones generales sobre el tema; aunque sí puede observarse, el apoyo que Ellen White otorgó al libro: Daniel Y Apocalipsis, escrito por U. Smith; cuyo contenido, los exégetas adventistas cuestionan en gran parte, en el día de hoy.
5) Pero este no fue el único desacierto del ‘ilustre pionero’ ,Urías Smith. Siguiendo a Josías Litch; él apoyó la fecha de 1840 como la caída del imperio otomano, en el supuesto cumplimiento de la profecía de Apoc.9:14-15; esto también con la anuencia de Ellen White.
En el Conflicto de los Siglos, leemos: "En 1840 otro notable cumplimiento de la profecía despertó interés general. Dos años antes, Josías Litch, publicó una explicación del capítulo noveno del Apocalipsis, que predecía la caída del imperio otomano. Según sus cálculos esa potencia sería derribada en el año 1840 de J. C., durante el mes de agosto; y pocos días antes de su cumplimiento escribió: …..‘el 11 de agosto de 1840….el poder otomano en Constantinopla será quebrantado’. En la fecha misma que había sido especificada, Turquía aceptó, por medio de sus embajadores, la protección de las potencias aliadas de Europa, y se puso así bajo la tutela de las naciones cristianas. El acontecimiento cumplió exactamente la predicción".
Bien, estimado lector, juzgue usted mismo, si el acontecimiento predicho por Licht, y el que relata el Conflicto, pueden ser equivalentes. Obviamente que no.
Pero el punto principal aquí es que: la fecha del 11 de Agosto 1840, citada por Ellen White, no aparece en ningún registro histórico; lo que demuestra que ese día específico no pasó nada importante, o si algo pasó, fue de tan poca importancia, que ni siquiera ameritaba registrarse.
Ahora bien, la historia sí registra lo siguiente: "El 15 de julio de 1840, Inglaterra, Rusia, Prusia, Austria y Turquía suscribieron en Londres, sin la participación de Francia, una convención de ayuda al sultán turco contra el gobernante egipcio Mohamed Alí, al que apoyaba Francia".
Es decir que lo señalado por Ellen White, como cuando "Turquía aceptó, por medio de sus embajadores, la protección de las potencias aliadas de Europa"; realmente no se realizó en la fecha indicada por el Conflicto de los siglos, sino el 15 de Julio de 1840.
También, como fecha real de la caída del imperio Otomano, se consigna históricamente, el 1 de Noviembre del 1922.
Entonces, además de que Ellen White cita una fecha histórico-profética falsa, esto también conllevaría la necesidad de reformular, la profecía de tiempo de Apoc.9; la cual, según la interpretación adventista, involucra: 391 años y 15 días. Esto así, porque el punto final de esta profecía ya no podría ser el 11 de agosto 1840, sino el 15 de Julio 1840, y por lo tanto el punto inicial de la misma, habría que moverlo hacia atrás, para que "cuadre" con la cifra indicada. Para esto, habría que buscar otro acontecimiento histórico, el cual satisfaga las condiciones proféticas del pasaje bíblico, y que contando a partir del mismo, dé la cifra exacta de: 391 años y 15 días. Naturalmente, eso implicaría contradecir a Ellen White, lo que evidentemente es un grave "dilema profético".
Adventistas Y Testigos
Los adventistas, atacan a los testigos de Jehová, porque en base a Mateo 24:34, afirman: "Las Escrituras muestran claramente que la ‘generación’ que vio el principio de la presencia de Cristo (en 1914), también vería el ‘gran día de Jehová’ en el cual él ejecuta juicio contra todos los que practican la injusticia". (Página 176, párrafo 2 del libro "Unidos"). Entonces, como esta declaración implica que esa generación de 1914 "no pasaría", sin que se produjeran esos acontecimientos, ellos le achacan a los testigos sostener una doctrina falsa, porque aún no ha llegado "el fin" y no hay nadie vivo de esa generación.
Pero lo más extraño es, que en forma similar, los adventistas creen que la caída de las estrellas en 1833, el oscurecimiento del sol en 1780, y el terremoto de Lisboa en 1755, eran las señales precursoras de la Segunda Venida de Cristo. Entonces, también en base a Mateo 24:34, consideran que la "generación" que vio esas señales "no pasaría", sin presenciar el inminente retorno del Señor; tal como lo afirma Ellen White, en el Deseado de Todas las Gentes, págs. 585 y 586: "Cristo declaró que al final de la gran persecución papal, el sol se obscurecería y la luna no daría su luz. Luego las estrellas caerían del cielo….Dice de aquellos que vean estas señales: No pasará esta generación, que todas estas cosas no acontezcan". ‘Estas señales han aparecido’…con seguridad que la venida del Señor está cercana".
Luego, tomando como base esa afirmación de la Sra White, el Comentario Bíblico Adventista, también nos dice: "Cristo afirmó que las señales mencionadas en estos versículos, ocurrirían tan cerca del día de su venida que la generación que viera las últimas señales no moriría antes de ver que se cumplieran todas estas cosas, es decir, que verían no sólo las señales, sino también la venida de Cristo y el fin del mundo".
Entonces, es evidente que los adventistas enfrentan actualmente un terrible dilema profético, porque esa generación que presenció las llamadas "señales del fin", ya no existe. En consecuencia, estamos en presencia de una interpretación bíblica muy importante, claramente falsa; esto, a pesar de que supuestamente se trata de una declaración inspirada por el Espíritu Santo.
Pero lo más grave de este asunto, es que no se han tomado los correctivos de lugar, y estas "señales del fin" continúan enseñándose en las iglesias adventistas; aunque claro está, sin aludir a la "generación que no pasaría" , mencionada por Ellen White en sus escritos, con el evidente propósito de ocultar a la hermandad su claro error, y mantener así su pretendida infalibilidad y confiabilidad profética.
En una fallida defensa de Ellen white, algunos han señalado que ella no era teóloga, y que aquí está haciendo un simple comentario, que puede no estar exento de error. Pero, si examinamos detenidamente su categórica declaración, podemos ver que ella le atribuye a Cristo lo que está afirmando: "Cristo declaró….Dice de aquellos que vean estas señales: No pasará esta generación…". Entonces, esto no es un simple comentario, aquí hay una afirmación contundente de ella, atribuyéndole esto a Jesucristo. ¿Puede alguien citar un profeta o apóstol, que hiciera algo semejante, poniendo en boca del Señor una falsedad?.
También, otros mencionan 1Tes. 4:15-17: "….nosotros que vivimos, que habremos quedado hasta la venida del Señor.…. y los muertos en Cristo…nosotros, los que estemos vivos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados junto con ellos en las nubes...". Luego, como este evento no se cumplió en vida de Pablo, entonces alegan: ¿es él un falso profeta?. Veamos:
-El hecho de que Pablo se incluyera en el grupo de los "vivos", y a la vez hiciera lo mismo con los Tesalonicenses que recibieron esta carta, no puede indicar de ninguna manera, que el apóstol estaba asegurando que él y todos los demás estarían vivos para el regreso de Cristo. Lo primero que debemos tener en cuenta, es que Pablo no hizo una alusión personal, sino general: "…que nosotros que vivimos, que habremos quedado hasta la venida del Señor…"; por lo tanto, es evidente que nadie en particular, al leer esto, podía tomarse el texto para sí mismo y aplicárselo. También, tenemos que considerar, que el objetivo específico de este pasaje, no era enfocar la proximidad o lejanía de la venida del Señor, sino el asunto de la resurrección de los muertos en Cristo. Leamos: "Tampoco queremos hermanos, que ignoréis acerca de los que duermen, para que no os entristezcáis como los otros que no tienen esperanza…traerá Dios…a los que durmieron en él….no precederemos a los que durmieron…y los muertos en Cristo resucitarán primero…seremos arrebatados juntamente con ellos….Por tanto, alentaos los unos a los otros con estas palabras". Además, el mismo apóstol Pablo, por si acaso, se encargó de despejar cualquier duda al respecto. Veamos la segunda epístola a los propios Tesalonicenses, en el 2:1-5: "Pero con respecto a la venida de nuestro señor…que no os dejéis mover fácilmente…ni por carta como si fuera nuestra, en el sentido de que el día del Señor está cerca. Nadie os engañe…porque no vendrá sin que antes venga la apostasía.."
En resumen, resulta contraproducente e inútil, pretender disculpar los evidentes errores de la Sra White, con supuestas fallas de los profetas y escritores de la Biblia. Viendo todo esto, quizás sería bueno y sabio, atender lo que la palabra del Señor dice en Deuteronomio 18:22: "Si el profeta hablare en nombre de Jehová, y no se cumpliere lo que dijo, es palabra que Jehová no ha hablado…no tengas temor de él".
El "principio del día por año"- Reexaminado
La posición adventista oficial, sobre el llamado "principio de día por año", (que está vigente, y continúa enseñándose en las iglesias), está reflejada en las palabras de Ellen White, según se registra en los libros "El conflicto de los Siglos", y "Profetas y Reyes": "En la profecía, un día representa un año"; "El Señor establece este principio, en Núm. 14:34, y Ezeq. 4:6". Es decir, que aquí se establece un fundamento bíblico sencillo, aplicable a todas las profecías, según estas declaraciones consideradas inspiradas. Vamos pues a realizar un examen, de la posición señalada:
- Al leer Números 14:34 y Ezequiel 4:6, podemos ver que la mecánica es la misma, esto es, un castigo puntual para una desobediencia específica; tampoco se observa de ninguna manera, la intención de fijar una norma o principio general. En Números tenemos la secuencia: Castigo(año) - Desobediencia(día); pero en Ezequiel tenemos:
Castigo (día)- Desobediencia(año). En otras palabras, Números predice: "1 año de castigo para el futuro, por cada día de desobediencia del pasado"; mientras que Ezequiel establece: "1 día de castigo para el futuro, por cada año de desobediencia del pasado".
En consecuencia, estos versículos resultan ser opuestos o excluyentes; dicen lo contrario.
Entonces, si tenemos que Núm. profetiza años (futuro) en base a días (del pasado); y por otra parte Ezeq. predice días (futuro) en base a años (del pasado); ¿Cómo se puede tratar de establecer, un supuesto paralelismo entre ambos textos?. ¿No es evidente que el sentido de ambos es opuesto?. ¿Cómo una profecía en años (la de Núm.), puede ser equivalente a otra expresada en días (la de Ezeq.)?.
-Veámoslo ahora de esta manera: Observando cuidadosamente los textos de Números 14:34 y Ezequiel 4:6, tenemos que realmente, ambos son profecías literales. Porque allí, ¿cuál es la profecía, o el futuro predicho?. En Núm. son profetizados 40 años de castigo, y en Ezeq. son predichos 430 días de castigo; todo lo cual se cumplió literalmente, según se había anticipado. O sea, que tampoco aquí se estipulaba el "día por año"; esto así, debido a que en estos textos, lo que hubo fue una explicación de la magnitud o cuantía del castigo; de ahí que en ambos casos, el Señor hiciera referencia a la desobediencia del pasado, en relación con el castigo predicho. Algo muy diferente, se observa en las demás profecías; es decir, ¿Porqué 120 años para el diluvio, y no 100 u otra cantidad?; ¿Porqué 40 días para la destrucción de Nínive, y no otra cifra?; es evidente, que el Señor tuvo sus razones, pero no las explicó, como fue en los casos de Números y Ezequiel.
-Haciendo abstracción de las contenidas en el libro de Daniel, todas las profecías de tiempo del Antiguo Testamento, tanto anteriores como posteriores, a Números y Ezequiel, son también literales; veamos:
1.- Gén. 6:3; 120 años del diluvio. 2.- Gén.15:13; 400 años del cautiverio en Egipto. 3.-Gén.40:12-19; Los 3 días del copero; y los 3 días del panadero; en Egipto. 4.- Gén.41:26-30; Los 7 años de abundancia; y los 7 años de escasez; en Egipto. 5.- 2 Samuel 24:13-15; Los 3 días de plaga sobre Israel; en el reinado de David. 6.- Isaías 7:8; Los 65 años sobre Efraín, o Israel- reino del norte. 7.- Isaías 16:14; 3 años sobre Moab. 8.- Isaías 21:16; 1 año, profetizado sobre Arabia. 9.- Isaías 23:15; 70 años sobre Tiro.10.- Isaías 32:9-10; "algo más de 1 año"; profetizado sobre "mujeres de Jerusalén". 11.- Jer. 25; 70 años sobre Jerusalén. 12.- Ezeq. 29:11-13; 40 años, sobre Egipto. 13.- Ezeq. 39:9; 7 años, sobre Gog. 14.- Ezeq. 39:11-12; también 7 meses, sobre Gog, . 15.- Jonás 3:4; 40 días sobre Nínive.
Si a estas 15 profecías, le agregamos la de Daniel 4 sobre los siete tiempos de Nabucodonosor, tendríamos entonces un total de 16 profecías completamente literales, registradas claramente en la Biblia, lo cual constituye un mentís rotundo, a la suposición de la existencia del "día por año".
Por otra parte, las debilidades que se han venido señalando, a la posición de que: "En la profecía, un día representa un año"; Y, "El Señor establece este principio, en Núm. 14:34, y Ezeq. 4:6"; ha inducido a algunos estudiosos adventistas, a proponer la novedosa idea, de que: "las ‘70 semanas’ de Daniel 9, son a la vez el "principio" y la "prueba" del "día por año", para profecías escatológicas"; pasando entonces a considerar como "antecedentes", los casos de Núm., Ezeq., y otros pasajes catalogados como afines. Luego, resultan extraños estos modernos esfuerzos por "extrapolar" otras "pruebas" del "día por año", frente a los cuestionamientos realizados a la posición original. Aunque para ser honesto, podría ser válida (aunque discutible), la intención de proponer que: "las "70 semanas", son a la vez el "principio" y la "prueba" del día por año"; pero esto debe ser, sobre la base de reconocer que la postura oficial actual es equivocada, ya que se ha demostrado de manera fehaciente, que su fundamento es inexistente.
Entonces, analizando esta propuesta tenemos lo siguiente:
1) En Daniel 9:22, dice que el profeta entendió esta profecía, ¿Y cómo la entendió, si había que aplicarle el "día por año", y él desconocía este principio, y no se registra tampoco ninguna explicación del Ángel al respecto, en este capítulo, pero tampoco posteriormente?. Entonces, luce improbable que el Señor pusiera "secretamente" este "día por año" en las "70 semanas", sin decirlo a Daniel, aunque este señala que la entendió.
2)¿Porqué Cristo, llamó a los judios de su tiempo a "leer y entender" esta profecía, si estaba cerrada y sellada(ver Mateo 24:15), y se había dado en "días" que había que convertir en años, pero sin establecerlo previamente?.
3)¿Porqué en las profecías se explican los símbolos("bestias, "cuernos","aguas"), pero el supuesto "día por año", nunca se explica?; ¿No es este un principio cardinal, cuya importancia es mayor?.
4) Aún cuando se comprobara, fuera de toda duda, que las "70 semanas" expresan tiempo simbólico, ¿Dónde dice que luego de su cumplimiento, ellas establecen el "día por año", para las demás profecías escatológicas, de tiempo?.
5) ¿Sobre qué base se argumenta, que el "día por año" sólo era aplicable a las "profecías escatológicas de tiempo?. ¿Es esto lo que afirma la iglesia adventista oficialmente, y que Ellen White suscribió?. ¿Qué tienen de escatológicos, los pasajes de Núm.y Ezeq, para poder servir como base o antecedentes de profecías escatológicas?.
Además, los 1000 años de Apoc.20, ¿No es una profecía escatológica?, ¿Porqué se considera literal, y no se le aplica el "día por año"?.
6) Los textos de: Exodo 13:10; 1 Samuel 20:6; 1 Samuel 27:7; 1 Samuel 2:19; 1 Reyes 1:1; y otros, considerados afines al "día por año"; se ha pretendido invocarlos como "pruebas o antecedentes de este principio"; pero vamos a encontrar que todos tienen un denominador común, se trata de "expresiones literarias", cuyo uso era frecuente en el hebreo, para enriquecer y embellecer el lenguaje. Esto es lo que llamamos hoy "licencia literaria", pero pretender darle alguna aplicación profética a estos pasajes, constituye un despropósito. Entonces, frente a la clara existencia de 16 profecías reales, todas literales, citadas como pruebas de la inexistencia del "día por año", ¿cómo aspirar a que simples "expresiones literarias", puedan aportar "evidencias" de este "principio"?.
7) En el capítulo 4 de Daniel, se emplea la palabra aramea "iddám", que se traduce como tiempo o año, para señalar los siete años de locura, profetizados sobre Nabucodonosor. Sin embargo, la misma expresión aramea ("iddám"), se utiliza también en Daniel 7 para los 31/2 tiempos, y aquí se dice que representan 1260 años, al aplicársele arbitrariamente el "día por año".
Además, es importante determinar, el significado de la palabra hebrea utilizada para "semanas" (shabuím). Esta palabra es el plural de "shabúa" o semana. Su raíz hebrea es "Shebá", que significa siete. La palabra "Shabuím" o semanas, es usada 20 veces en el Antiguo Testamento. Tres veces significa una unidad de siete y va acompañada de la palabra "días"( ver Ez. 45:21; Daniel 10:2,3). Ocho veces significa "semana" o "semanas", es decir un período normal de 7 días (ver Gen. 29:27,28; Deuter. 16:9,10,16; Lev. 12:5; 2Cron. 13:8); y seis veces se usa para indicar una unidad de siete, sin hacer referencia a días (Dan. 9:24-27).
Existen razones suficientes, para considerar que en Daniel 9:24-27, "shabuím" (semanas) se refiere a unidades de 7 años, o sea a 490 años literales:
1) Los antecedentes proféticos corresponden a profecías literales; es decir, las 16 que mencionamos anteriormente, incluyendo la de Jeremías 25 que Daniel estudiaba según el capítulo 9, lo cual demuestra, que no había un "principio de día por año" establecido anteriormente, ya que Daniel lo desconocía.
2) En el capítulo completo, no se hace ninguna mención de días. Pero sí se puede observar, que el profeta estaba pensando en relación a años, porque su preocupación giraba en torno a los "70 años" de cautividad en Babilonia.
3) Esta cautividad, tenía relación con la violación del año sabático (ver: 2Cron. 36:20,21; Lev. 26:33-35), el cual prescribía que Israel debía cultivar la tierra por 6 años y dejarla descansar por un año. Al sumar estos 6 años de trabajo, con el de descanso, tenemos una semana de años.
4) Además de Daniel 9:24-27, en todo este libro profético, solo se usa la palabra hebrea para "semanas" en el 10:2,3; y allí el profeta la acompaña de la palabra "días", al decir: "semana de días"("Shabuím yamín"), en oposición al empleo de Daniel 9, donde solo dice: "semanas" (Shabuím); lo cual evidencia claramente, el propósito de distinguir el significado de ambas palabras.
En consecuencia, por todo lo expuesto anteriormente, podríamos concluir en que estas "70 semanas" fueron dadas en años, y representaban 490 años literales; con lo cual quedaría descartado definitivamente, para las profecías, el supuesto: "principio del día por año".
Lo cual implicaría necesariamente, que todo el sistema profético adventista debe ser reformulado.
El Sello de Dios
Los adventistas, sostienen que el Sello de Dios es el sábado, no obstante mi Biblia dice :
Efesios 1
13 En el cual esperasteis también vosotros en oyendo la palabra de verdad, el evangelio de vuestra salud: en el cual también desde que creísteis, fuisteis sellados con el Espíritu Santo de la promesa,
Efesios 4
30 Y no contristéis al Espíritu Santo de Dios, con el cual estáis sellados para el día de la redención
Pero también dice a quién aplicaba el pasaje de Ezequiel 20
Ezequiel 20
8 Mas ellos se rebelaron contra mí, y no quisieron obedecerme: no echó de sí cada uno las abominaciones de sus ojos, ni dejaron los ídolos de Egipto; y dije que derramaría mi ira sobre ellos, para cumplir mi enojo en ellos en medio de la tierra de Egipto.
10 Saquélos pues de la tierra de Egipto, y trájelos al desierto;
13 Mas rebeláronse contra mí la casa de Israel en el desierto; y mis sábados profanaron en gran manera; dije, por tanto, que había de derramar sobre ellos mi ira en el desierto para consumirlos.
18 Antes dije en el desierto á sus hijos: No andéis en las ordenanzas de vuestros padres. 20 Y santificad mis sábados, y sean por señal entre mí y vosotros, para que sepáis que yo soy Jehová vuestro Dios.
21 Y los hijos se rebelaron contra mí: no anduvieron en mis ordenanzas… Dije entonces que derramaría mi ira sobre ellos, para cumplir mi enojo en ellos en el desierto.
Algunos estudiosos señalan, que el Espíritu Santo no es la promesa, por lo tanto los invito a leer esto :
Juan 14
26 Mas el Consolador, el Espíritu Santo, al cual el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todas las cosas que os he dicho.
Hechos 1
4 Y estando juntos, les mandó que no se fuesen de Jerusalén, sino que esperasen la promesa del Padre, que oísteis, dijo, de mí.
5 Porque Juan á la verdad bautizó con agua, mas vosotros seréis bautizados con el Espíritu Santo no muchos días después de estos.
También, otros dicen, que solo se sella a los que obedecen en espíritu y verdad, o por ser obedientes a la palabra de Dios. Pero debo recordarles estos pasajes :
Hechos 2
38 Y Pedro les dice: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo.
Hechos 10
44 Estando aún hablando Pedro estas palabras, el Espíritu Santo cayó sobre todos los que oían el sermón.
47 Entonces respondió Pedro: ¿Puede alguno impedir el agua, para que no sean bautizados éstos que han recibido el Espíritu Santo también como nosotros?
Hechos 16
30 Y sacándolos fuera, le dice: Señores, ¿qué es menester que yo haga para ser salvo?
31 Y ellos dijeron: Cree en el Señor Jesucristo, y serás salvo tú, y tu casa.
32 Y le hablaron la palabra del Señor, y á todos los que están en su casa.
33 Y tomándolos en aquella misma hora de la noche, les lavó los azotes; y se bautizó luego él, y todos los suyos.
Hechos 19
2 Díjoles: ¿Habéis recibido el Espíritu Santo después que creísteis?. Y ellos le dijeron: Antes ni aun hemos oído si hay Espíritu Santo.
5 Oído que hubieron esto, fueron bautizados en el nombre del Señor Jesús.
6 Y habiéndoles impuesto Pablo las manos, vino sobre ellos el Espíritu Santo; y hablaban en lenguas, y profetizaban.
De manera, que todos estos pasajes coinciden con Efesios 1:13, "...desde que creísteis, fuisteis sellados con el Espíritu Santo de la promesa". Luego, resulta claro que la obediencia es posterior al sellamiento de los creyentes.
Entonces, podemos concluir en que el sello de Dios es el Espíritu Santo, pero la manifestación visible de ese sellamiento, viene por el origen de la nueva persona o nueva creación, que es consecuencia de la obra de este maravilloso poder, en el corazón de los creyentes, los cuales son capacitados para obedecer.
El Testimonio de Jesús y el Don o Espíritu de Profecía
En Apoc.12:17, se nos dice:"…..los que guardan los mandamientos de Dios, y tienen el Testimonio de Jesucristo"; También en Apoc.19:10, dice: "…..porque el testimonio de Jesús, es el espíritu de la profecía".
Entonces, tomando estos pasajes como base, los adventistas han interpretado que en la iglesia remanente o verdadera (que son ellos, supuestamente), se manifestará el don o espíritu de profecía. ¿Es esto así?; Veamos:
-No es lo mismo decir: "el espíritu de la profecía", como está realmente en la Biblia, que "el espíritu de profecía" o "don de profecía". En el original griego dice "el espíritu de la profecía"(Apoc.19:10), y esto tiene su importancia, como veremos más adelante.
-En Juan 15:26,27 dice: "Pero cuando venga el Consolador…él dará testimonio de mí. Y vosotros daréis testimonio también…..". En Apoc.1:1,2,9 dice: "..a su siervo Juan, que ha dado testimonio de la palabra de Dios, y del testimonio de Jesucristo…estaba en la isla llamada Patmos, por causa de la palabra de Dios y el testimonio de Jesucristo. En Apoc. 20:4 dice: "…..Y vi las almas de los decapitados por causa del testimonio de Jesús y por la palabra de Dios...". En 1Cor. 2:1,2 dice: "Así que hermanos, cuando fui a vosotros para anunciaros el testimonio de Dios, no fui con excelencia de palabras o de sabiduría. Pues me propuse no saber entre vosotros cosa alguna sino a Jesucristo, y a éste crucificado.
-En 1Corintios 12:1,4,10,28,31; leemos: "No quiero hermanos, que ignoréis acerca de los dones espirituales…Ahora bien, hay diversidad de dones, pero el espíritu es el mismo…A otro, el hacer milagros, a otro profecía, a otro discernimiento de espíritus….Y a unos puso Dios en la iglesia, primeramente apóstoles, luego profetas, lo tercero maestros, luego los que hacen milagros….Procurad, pues, los dones mejores…".
Quiere decir, que aquí se identifica la profecía como uno de los dones espirituales, para la iglesia. Pero observe, que es para toda la iglesia, no para una persona específica y exclusivamente para ella. Tampoco se menciona ningún período en particular para el desarrollo de este don, ni que este será el que dará testimonio de Jesús de manera especial.
Entonces, ¿Qué significa la frase "el espíritu de la profecía" en apoc.19:10, en relación al testimonio de Jesús?. Sencillamente quiere decir, que el "Espíritu Santo" (o sea el "Espíritu de la Profecía"), es quien da testimonio de Jesús, y este grupo mencionado en el 12:17, "guarda los mandamientos de Dios" y además tienen el "testimonio de Jesús" (o sea el "Espíritu Santo"). En consecuencia, la frase "espíritu de profecía" referida a Apoc. 19:10, no es bíblica, y el uso que se le ha dado no es correcto.
Hebreos y el día de Expiación
¿Dónde ubica el libro de Hebreos a Cristo, luego de su ascensión al cielo?. Algunos dicen, que las traducciones donde se le pone en el lugar Santísimo, no se corresponden con el original griego, ya que en todo el libro, solo se menciona claramente el lugar Santísimo (Hagia Hagion), una sola vez, y es en relación con el Santuario Terrenal (Hebreos 9:3), por lo tanto si el Autor quisiera ubicarlo allí, hubiera empleado "Hagia Hagion", al mencionar donde se encontraba luego de su ascensión. También se sostiene, que el hecho de que se registre en varios pasajes, que el Señor Jesucristo está a la Diestra de Dios, va en relación con su doble posición de "Rey" y "Sacerdote sobre su trono". Para clarificar todo esto, vamos a sustituir la traducción por las palabras griegas originales, en cuanto a lo que tiene que ver con el Santuario, tanto terrenal como celestial; veamos la situación que se presenta y el análisis correspondiente, agrupando los textos con palabras comunes:
Con la palabra "To Hagion":
Hebreos 9
1 TENIA empero también el primer pacto reglamentos del culto, y el "To Hagion" terrenal.
Nota : Se refiere al Santuario terrenal completo. No se vuelve a usar esta palabra.
Con la palabra "Hagia":
Hebreos 9
2 Porque el tabernáculo estaba dispuesto así: en la primera parte, llamada el "Hagia", estaban el candelabro, la mesa, y los panes de la proposición.
Hebreos 9
24 Porque no entró Cristo en el "Hagia" hecho de mano, figura del verdadero, sino en el mismo cielo para presentarse ahora por nosotros en la presencia de Dios.
Nota : En el versículo 2, se refiere claramente al lugar Santo-Terrenal; pero en el verso 24 se vuelve a utilizar esta palabra, como un símil del Santuario terrenal completo.
Con la palabra "Hagia Hagion":
Hebreos 9
3 Tras el segundo velo estaba el tabernáculo, que llaman "Hagia Hagion".
Nota : Esta palabra, se refiere evidentemente al Santísimo-Terrenal, y es la única vez que aparece en todo el libro.
Con la palabra "Ta Hagia" :
.Hebreos 9
25 Y no para ofrecerse muchas veces á sí mismo, como entra el pontífice en el "Ta Hagia" cada año con sangre ajena;
Hebreos 13
11 Porque los cuerpos de aquellos animales, la sangre de los cuales es metida por el pecado en el "Ta Hagia" por el pontífice, son quemados fuera del campamento.
Nota : Estos pasajes, parecen referirse al Santísimo-terrenal, aunque no se está utilizando "Hagia Hagion", palabra, que como ya vimos antes, designa este lugar. Esto puede explicarse por el hecho, de que se está aludiendo al día de expiación, en el cual el Sumo sacerdote entraba y aplicaba sangre en ambos departamentos. Quiere decir, que en el marco de esta ceremonia tan especial, el empleo de "Ta Hagia" (plural simple), en oposición a "To Hagion" (Singular simple), es apropiado para referirse a ese acto, en lo que concierne al santuario terrenal completo.
Hebreos 9
12 Y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, mas por su propia sangre, entró una sola vez en el "Ta Hagia", habiendo obtenido eterna redención.
Nota : Aquí vuelve a emplearse "Ta Hagia", en relación al acto de expiación final que Cristo realizó, el cual se considera completo y superior. Pero aquí se sugiere que el Señor, al igual que los sacerdotes terrenales, en cierta forma penetró a ambos departamentos del Santuario terrenal, lo cual se confirma con Hebreos 13:11-12: "Porque los cuerpos de aquellos animales, la sangre de los cuales es metida por el pecado en el "Ta Hagia" por el pontífice, son quemados fuera del campamento. Por lo cual también Jesús, para santificar al pueblo mediante su propia sangre, padeció fuera de la puerta".
Con la palabra "Ton Hagion":
Hebreos 8
2 Ministro del "Ton Hagion", y de aquel verdadero tabernáculo que el Señor asentó, y no hombre.
Hebreos 9
8 Dando en esto á entender el Espíritu Santo, que aun no estaba descubierto el camino para el "Ton Hagion", entre tanto que la primera parte del tabernáculo estuviese en pie.
Hebreos 10
19 Así que, hermanos, teniendo libertad para entrar en el "Ton Hagion" por la sangre de Jesucristo,
Nota : En estos versículos, el "Ton Hagion" , que es la forma genitiva de "Ta Hagia",
parece referirse al Santísimo-Celestial. Vamos a comparar con otro pasaje.
En Daniel 9:24 dice: "….Y poner fin al pecado, expiar la iniquidad, traer la justicia perdurable….y ungir al Santo de los santos".
Aquí, la expresión "Santo de los Santos", viene del hebreo: "qodesh qodeshim", y literalmente significa "santidad de santidades". Por muchos años, se creyó que la frase "Santo de los Santos" se refería a Cristo, pero por literatura judía se sabe que esa frase es usada para referirse al lugar santísimo del santuario terrenal. Ahora bien, resulta que la misma profecía de Daniel 9 predecía la destrucción del santuario terrenal, por lo tanto la conclusión obligatoria y elemental, es que la frase "ungir el Santo de los Santos", en realidad se refiere al "lugar Santísimo-Celestial". ¿Para qué se ungiría el Santísimo-terrenal, que sería desechado y destruido?.
Por otra parte, es bueno señalar que ese ungimiento del"qodesh qodeshim", está conectado con el término de las "70 semanas"; el contexto no permite otra interpretación. Veamos:
"Setenta semanas están determinadas…para… poner fin al pecado, expiar la iniquidad, traer la justicia perdurable….y ungir al Santo de los santos". Es decir que el límite de tiempo natural de todo lo mencionado aquí, son las "70 semanas", lo cual incluye: el fin del pecado y la expiación de la iniquidad, así como el ungimiento del "lugar Santísimo". ¿Y cuándo se cumplieron las "70 semanas"?. ¿Cuándo se le dio fin al pecado y se hizo la expiación?; leamos: "mas ahora una vez en la consumación de los siglos, para deshacimiento del pecado se presentó por el sacrificio de sí mismo. Habiendo hecho la purgación de nuestros pecados por sí mismo, se sentó á la diestra de la Majestad en las alturas. Porque con una sola ofrenda hizo perfectos para siempre á los santificados. Pues donde hay remisión de éstos, no hay más ofrenda por el pecado….".
En consecuencia, es evidente que tanto el mensaje de Daniel 9:24, como el del libro de Hebreos, giran en torno a la misma época: la ascensión del Señor al cielo.
En ambos pasajes, se alude al acto expiatorio de Cristo, así como a su entrada directa al Santísimo celestial. Es decir que el "qodesh qodeshim" (en idioma hebreo), es el equivalente del "Ton Hagion" (en griego) mencionado en el libro de Hebreos.
Esto coincide con los pasajes donde se presenta al Señor a la Diestra del Padre :
Hebreos 1
3 El cual siendo el resplandor de su gloria, y la misma imagen de su sustancia, y sustentando todas las cosas con la palabra de su potencia, habiendo hecho la purgación de nuestros pecados por sí mismo, se sentó á la diestra de la Majestad en las alturas,
Hebreos 8
1 ASI que, la suma acerca de lo dicho es: Tenemos tal pontífice que se asentó á la diestra del trono de la Majestad en los cielos;
Hebreos 10
12 Pero éste, habiendo ofrecido por los pecados un solo sacrificio para siempre, está sentado á la diestra de Dios,
Hebreos 12
2 Puestos los ojos en al autor y consumador de la fe, en Jesús; el cual, habiéndole sido propuesto gozo, sufrió la cruz, menospreciando la vergüenza, y sentóse á la diestra del trono de Dios.
Hebreos 1
3 El cual siendo el resplandor de su gloria, y la misma imagen de su sustancia, y sustentando todas las cosas con la palabra de su potencia, habiendo hecho la purgación de nuestros pecados por sí mismo, se sentó á la diestra de la Majestad en las alturas,
Nota : Ver también Mateo 22:69; Hechos 7:55,56; Romanos 8:34; Efesios 1:20; Colosenses 3:1; 1 Pedro 3:22.
Además, tenemos el siguiente pasaje:
Hebreos 6
19 La cual tenemos como segura y firme ancla del alma, y que entra hasta dentro del velo; 20 Donde entró por nosotros como precursor Jesús, hecho Pontífice eternalmente según el orden de Melchîsedec.
Entonces pregunto: ¿Cuándo la frase "dentro del velo", ha significado algo distinto al "lugar santísimo"?. Para confirmarlo, basta leer estos textos:
Levítico 16
2 Y Jehová dijo á Moisés: Di á Aarón tu hermano, que no en todo tiempo entre en el santuario del velo adentro, delante de la cubierta que está sobre el arca, para que no muera.
Éxodo 26
33 Y pondrás el velo debajo de los corchetes, y meterás allí, del velo adentro, el arca del testimonio; y aquel velo os hará separación entre el lugar santo y el santísimo.
Para saber si el acto de expiación fue completado en la cruz, vamos a darle un vistazo a estos pasajes :
Hebreos 10
12 Pero éste, habiendo ofrecido por los pecados un solo sacrificio para siempre, está sentado á la diestra de Dios.
Hebreos 1
3 Habiendo hecho la purgación de nuestros pecados por sí mismo, se sentó á la diestra de la Majestad en las alturas,
Hebreos 7
27 Que no tiene necesidad cada día, como los otros sacerdotes, de ofrecer primero sacrificios por sus pecados, y luego por los del pueblo: porque esto lo hizo una sola vez, ofreciéndose á sí mismo.
Hebreos 9
12 Y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, mas por su propia sangre, entró una sola vez en el santuario, habiendo obtenido eterna redención.
26… mas ahora una vez en la consumación de los siglos, para deshacimiento del pecado se presentó por el sacrificio de sí mismo.
Hebreos 10
10 En la cual voluntad somos santificados por la ofrenda del cuerpo de Jesucristo hecha una sola vez.
12 Pero éste, habiendo ofrecido por los pecados un solo sacrificio para siempre, está sentado á la diestra de Dios,
14 Porque con una sola ofrenda hizo perfectos para siempre á los santificados.
18 Pues donde hay remisión de éstos, no hay más ofrenda por pecado
Hechos 3
19 Así que, arrepentíos y convertíos, para que sean borrados vuestros pecados.
1 Pedro 2
24 El cual mismo llevó nuestros pecados en su cuerpo sobre el madero, para que nosotros siendo muertos á los pecados, vivamos á la justicia.
1 Juan 3
5 Y sabéis que él apareció para quitar nuestros pecados, y no hay pecado en él.
En conclusión, tenemos lo siguiente:
En Hebreos 6:19-20, se nos dice claramente que el Señor Jesús entró "dentro del Velo", luego de su ascensión, lo cual confirma la entrada de Cristo al Lugar Santísimo, después de su sacrificio expiatorio. En el mismo sentido va Hebreos 10:19: "Así que hermanos, teniendo libertad para entrar en el ‘Ton Hagión’, por la sangre de Jesucristo"; o sea, se nos invita a seguir por la fe al Señor al Santísimo-Celestial, lo cual no tendría sentido, si ya él no estuviera allí. Esto concuerda, con los abundantes pasajes ya citados, donde se ubica a Cristo a la Diestra del Padre, el lugar de mayor honor. Todas estas evidencias permiten descartar completamente, la versión de que el Señor esperó hasta el 1844 para entrar al lugar santísimo, a fin de realizar la expiación final.
Roma, Antíoco IV, Y Daniel 11
Interpretaciones que pretenden introducir a Roma, en Daniel 11:
1) En el 11:14 leemos: "En aquellos tiempos se levantarán muchos contra el rey del sur. Hombres turbulentos de tu pueblo se levantarán….".
Entonces, algunos analistas dicen que la frase "hombres turbulentos de tu pueblo", se traduce mejor por "hombres turbadores de tu pueblo", y luego alegan que en ese caso aquí debe tratarse de los romanos y su entrada en la profecía.
Pero, veamos a qué se refiere el pasaje: En Egipto, el primer ministro (Agátocles) y los habitantes de Alejandría, se rebelaron contra el rey Ptolomeo, que era un niño.Otro de los que se rebeló fue Filipo V de Macedonia. El cual, en coalición con Antíoco III el Grande, planeaba tomar a Egipto y dividirse el imperio. Muchos judíos se inscribieron bajo el ejército egipcio con Scopas. Luego se rebelaron contra Egipto y se unieron a Antíoco III el Grande. El general Scopas derrotó a estos judíos, y tomó de Jerusalén un gran botín.
Como supuestamente el versículo 14 trataba, sobre la entrada del imperio romano en la profecía, entonces se procede a aplicar la siguiente interpretación:
Los versos 16-19 se refieren a la conquista de palestina por Pompeyo (en el 63 AC), y también a la aventura de Julio Cesar con Cleopatra y su posterior asesinato. Luego el verso 20 es atribuido a Augusto César, fundador del imperio romano, y del cargo de "Emperador", quien debe representar aquí a todos los emperadores.
Entonces se alega que: "como no hay puntuación ni división de párrafos de ninguna clase en el texto hebreo de este capítulo, podemos suponer que podría faltar un párrafo importante entre los versículos 20 y 21".
De esta manera, se intenta justificar el salto histórico, y a partir del verso 21 se identifica al "Despreciable" con el "Santo padre" o "Papa de Roma", como sucesor legítimo del imperio romano. A partir de ahí, se detallan supuestos cumplimientos de profecías, pasadas y futuras, que van desde el papado medieval y las cruzadas, hasta acontecimientos escatológicos esperados para nuestros días.
2) En Daniel 11:16, hay una frase que ha sido malinterpretada:
"Y el que vendrá contra él hará su voluntad.". Luego, se entiende como "otro" distinto (Roma), que viene contra el rey del norte, y asume ese título (rey del norte), en lo adelante. Pero esto no puede ser así, ya que en todo momento se observa una constante: la lucha entre el rey del norte (Siria) y el rey del sur (Egipto), desde el principio hasta el final. Este es el escenario para el surgimiento del cuerno pequeño de Daniel 8.
Veamos pues, de qué se trata realmente el asunto:
Si leemos desde el vers.15, utilizando los paralelismos, tenemos:
"Vendrá pués el rey del norte, y levantará baluartes, y tomará la ciudad fuerte;
y las fuerzas del sur no podrán sostenerse, ni sus tropas escogidas, porque no habrá fuerzas para resistir".
Y el que vendrá(o sea el rey del norte) contra él(es decir contra el rey del sur) hará su voluntad, y no habrá quien se le pueda enfrentar;
y estará(el rey del norte) en la tierra gloriosa, la cual será consumida en su poder".
Entonces, resulta claro que el vers.16 en su primera parte, trata el mismo asunto del 15, la derrota de los egipcios a manos de Antíoco III, quien no se conformó con eso, e invadió a Palestina (la tierra gloriosa), tal como lo indica la última parte del vers.16, y que la historia confirma.
Entonces podemos concluir con seguridad, que Roma no está en Daniel 11, ya que este capítulo trata exclusivamente sobre las escaramuzas entre el Rey del Sur (Egipto) y el Rey del norte (Siria), como marco final para el surgimiento del "cuerno pequeño", el cual como ya hemos visto no puede ser Roma, que además estaba situada al Oeste, y no podría de ninguna manera convertirse en el reino del norte. Por lo tanto, la conclusión es evidente e inevitable, Roma Pagana y Papal, no se ajusta a la profecía de Daniel 11.
Sobre Antíoco IV en Daniel 11, tenemos lo siguiente:
-Si todos los analistas están de acuerdo, en la literalidad de este capítulo, por lo menos hasta el versículo 13, (tal como corresponde a la parte explicativa de alguna visión, según se establece en el libro de Daniel); ¿Sobre qué base se abandona esta literalidad, para alegorizar convenientemente algunos pasajes?; ¿No es esto una inconsistencia?.
-Si por el contrario, seguimos considerando literalmente el texto del capítulo 11, a partir del verso 13, entonces tenemos esto:
El rey del norte (Siria), del cual saldría el "cuerno pequeño", allí es Antíoco III El Grande; en lo cual están de acuerdo todos los estudiosos. Pero más adelante, sólo se registran dos cambios de personaje en este reino del norte; lo cual está en los versos 20 (que dice: "Y se levantará en su lugar…") y 21 (que dice: "Y le sucederá en su lugar…"). A partir de ahí, el texto bíblico no indica más cambio, en la persona que ocupa el trono del reino del norte. Todo esto sugiere que: en primer lugar, luego de Antíoco III vendrían dos reyes, y que el último de estos dos, continuaría reinando en lo adelante, hasta el final del capítulo, donde se predice su suerte: "más llegará a su fin, y no tendrá quién le ayude". Quiere decir, que continuando el método literal establecido con toda exactitud, por lo menos hasta el verso 13, podemos seguirle la pista al rey del norte, que luego se convertiría en el "cuerno pequeño"-"Hombre despreciable"; para esto bastaría buscar en la historia los dos reyes que le sucedieron a Antíoco III.
Según se registra históricamente, luego de Antíoco III, vino Seleuco IV Filópator; y después de éste reinó: Antíoco IV Epífanes.
Entonces, ¿Es esto una simple coincidencia, o qué?; ¿Porqué la introducción de Roma en Daniel 11, luce tan dificultosa y aérea, invocándose a veces argumentos débiles e increíbles; mientras que la de Antíoco IV, es completamente natural, siguiendo simplemente el pasaje en forma literal?.
"Día de Jehová"-"Tiempo del fin"-"Postreros Días"
Obviando el libro de Daniel, se puede observar en los escritos proféticos del antiguo testamento, una estructura bien definida. Sus características más comunes son:
-Uso de un lenguaje escatológico aparente: Obscurecimiento del sol y la luna, sucesos sobrenaturales en general….
-Utilización de símbolos o alegorías: Diversas figuras para representar a Cristo (David, el pimpollo, mi siervo…); a Juan el Bautista se le llama Elías.…
Para la comprensión correcta de estas profecías, es importante también tener en cuenta, la época de la actividad del profeta, así como el contexto de cada pasaje.
Además, hay una constante en el discurrir histórico de Israel, a lo largo del antiguo testamento: las recurrentes apostasías del pueblo, y los castigos divinos que le venían como consecuencia. Para esos juicios o castigos, el Señor utilizaba sus mismos enemigos como instrumentos; y luego, a su tiempo, ellos también eran castigados; esto se verificó una y otra vez, en el relato bíblico.
Es así como vemos denominarse "Día de Jehová", u otra expresión similar, a acontecimientos diversos. También, esta expresión escatológica es utilizada algunas veces, como en Isaías 2:12-21, en forma general, sin conexión aparente con algún suceso predicho específico. ¿A qué se refería en este último caso?. De acuerdo con el contexto, esta era la forma de Dios advertirle al Israel antiguo, que de persistir en sus malos caminos, finalmente tendría un castigo o juicio divino, esta vez de manera definitiva. A ese acontecimiento futuro, se le llamaba también "Día de Jehová".
Otro detalle a tener en cuenta, es la expresión de Cristo registrada en Lucas 16:16: "La ley y los profetas eran hasta Juan; desde entonces el reino de Dios es anunciado, y todos se esfuerzan por entrar en él". Entonces, de alguna manera, estas palabras establecen un marco interpretativo, para las profecías registradas en el antiguo testamento.
Cuando en Malaquías 4 dice: "He aquí viene el día ardiente como un horno..."; automáticamente, nosotros tendemos a ubicarnos en los días finales de la humanidad. Ahora bien, ¿Qué señala el contexto?: "He aquí, yo os envío el profeta Elías, antes que venga el día de Jehová, grande y terrible"; ¿Y qué nos dice Jesús de Juan el Bautista, en obvia referencia a esta profecía, según Mateo 11:14?: "Y si queréis recibirlo, él es aquel Elías que había de venir". Resulta evidente, que las palabras del Señor descartan completamente, otro cumplimiento de esta profecía. Entonces, ¿Tiene sentido conectar a Juan el Bautista, con la segunda venida de Cristo, la cual todavía 2000 años después, no ha ocurrido?; Luego, ¿cuál es este día del Señor, antes del cual, vendría Juan el Bautista?.
En Isaías 24 leemos: "La tierra será totalmente devastada y completamente saqueada…"; esto aparentemente se refiere, al mundo entero; pero en el verso 5 dice: "Y la tierra fue profanada por sus moradores, porque traspasaron las leyes, falsearon el derecho, quebraron el pacto eterno". Entonces, la clave está en la frase: "quebraron el pacto eterno"; la cual sólo podría aplicarse, al pueblo de Israel. Esto también puede observarse, en Ezequiel 7, donde dice: "El fin viene…sobre los cuatro extremos de la tierra"; y allí vemos que se trata de Israel, y la anticipación del cautiverio babilónico. Quiere decir, que ambos casos son ejemplos del uso de "la tierra", como una frase técnica que designa al Israel antiguo. Además, en Daniel 9:6 se habla del "pueblo de la tierra"; en una obvia alusión al pueblo judío. En el caso específico de Ezequiel, leamos el 11:25: "Y hablé a los cautivos todas las cosas que Jehová me había mostrado"; entonces, ¿Qué utilidad tendría que Ezequiel le hablara a sus hermanos Judíos, de cosas que iban a pasar miles de años después?.
También, para confirmar esto, leamos el 12:10: "…Esta profecía se refiere al príncipe en Jerusalén, y a toda la casa de Israel que está en medio de ella".
En el capítulo 13 de Isaías, se describe la "profecía sobre Babilonia", utilizando este lenguaje: Se habla del "día de Jehová"; de que "las estrellas de los cielos no darán su luz, y el sol y la luna se oscurecerían"; Dios "haría estremecer los cielos, y la tierra se movería…"; en el versículo 5 dice: "Vienen de lejana tierra, de lo postrero de los cielos, Jehová y los instrumentos de su ira, para destruir toda la tierra". Pero, en el verso 17 dice: "He aquí que yo despierto contra ellos (o sea, contra Babilonia;B.V.) a los medos…". Esto aclara la cuestión; se trata de la conquista de Babilonia, por Medo-Persia. Pero, se utiliza un lenguaje escatológico aparente.
También, en Isaías 61:1-2; leemos: "El espíritu del Señor está sobre mí…me ha enviado a predicar buenas nuevas…a proclamar el año de la buena voluntad de Jehová, y el ‘día de venganza del Dios nuestro’…".
Pero este pasaje conecta con Lucas 4:17-21, donde Jesús en una sinagoga le dice a los judíos (verso 21): "Hoy se ha cumplido esta escritura, delante de vosotros". Quiere decir, que una vez más Jesús confirma, que el "Día de Jehová", mencionado en este caso por Isaías, era lo que estaba en el futuro inmediato de ellos: la destrucción de Jerusalén, en el 70 DC.
Ahora bien, en el libro de Joel, hay una clave más certera, que despeja las dudas sobre el "Día de Jehová"; Veamos:
Joel 1
2 Oid esto, viejos, y escuchad, todos los moradores de la tierra.¿Ha acontecido esto en vuestros días, ó en los días de vuestros padres?. 3 De esto contaréis á vuestros hijos, y vuestros hijos á sus hijos, y su hijos á la otra generación. 6 Porque gente subió á mi tierra, fuerte y sin número… 13Ceñíos y lamentad, sacerdotes; aullad, ministros del altar; venid, dormid en sacos, ministros de mi Dios: porque quitado es de la casa de vuestro Dios el presente y la libación. 15¡Ay del día! porque cercano está el día de Jehová, y vendrá como destrucción por el Todopoderoso.
Joel 2
1TOCAD trompeta en Sión, y pregonad en mi santo monte: tiemblen todos los moradores de la tierra; porque viene el día de Jehová, porque está cercano. 2Día de tinieblas y de oscuridad, día de nube y de sombra, que sobre los montes se derrama como el alba: un pueblo grande y fuerte: nunca desde el siglo fue semejante, ni después de él será jamás en años de generación en generación. 3Delante de él consumirá fuego, tras de él abrasará llama; como el huerto de Edén será la tierra delante de él, y detrás de él como desierto asolado; ni tampoco habrá quien de él escape….6Delante de él temerán los pueblos, se pondrán mustios todos los semblantes. 7Como valientes correrán, como hombres de guerra subirán la muralla; y cada cual irá en sus caminos, y no torcerán sus sendas. 9Irán por la ciudad, correrán por el muro, subirán por las casas, entrarán por las ventanas á manera de ladrones. 10Delante de él temblará la tierra, se estremecerán los cielos: el sol y la luna se oscurecerán, y las estrellas retraerán su resplandor. 11 Jehová dará su voz delante de su ejército: porque muchos son sus reales y fuertes, que ponen en efecto su palabra: porque grande es el día de Jehová, y muy terrible; ¿y quién lo podrá sufrir?.
¿A qué se está refiriendo el profeta Joel?; ¿A cuál día de Jehová?; Veamos:
-Primeramente, se trata de acontecimientos relativamente lejanos, con respecto a su época.
-Allí se describe una invasión de Israel: ". Porque gente subió á mi tierra…Día de tinieblas y de oscuridad, día de nube y de sombra, que sobre los montes se derrama como el alba: un pueblo grande y fuerte: nunca desde el siglo fue semejante, ni después de él será jamás en años de generación en generación…Como valientes correrán, como hombres de guerra subirán la muralla…. Irán por la ciudad, correrán por el muro, subirán por las casas, entrarán por las ventanas á manera de ladrones…".
-Hay una frase importante: "un pueblo grande y fuerte: nunca desde el siglo fue semejante, ni después de él será jamás en años de generación en generación".
-Pero todavía, en el 1:13, leemos: "Ceñíos y lamentad, sacerdotes; aullad, ministros del altar; venid, dormid en sacos, ministros de mi Dios: porque quitado es de la casa de vuestro Dios el presente y la libación".
-Quiere decir, que este "Día de Jehová", se trataba de una lejana invasión de Israel, (con respecto a la época de Joel), que realizaría el pueblo mas fuerte de la historia, y que además eliminaría los servicios del templo.
Entonces, creo que la respuesta es demasiado obvia: Este pueblo, es claramente Roma, y el "Día de Jehová", mencionado por Joel, no podría ser otro que la invasión romana del 70 DC.
Ahora podemos ver claramente, la manera perfecta en que concuerdan, las palabras del Apóstol Pedro, según Hechos 2:16-21, en ocasión del derramamiento del Espíritu Santo, cuando dijo, que esto había sido en cumplimiento de Joel 2; antes que viniera el "Día de Jehová". Es decir, que ambos siervos del Señor, estaban hablando del mismo acontecimiento; y naturalmente, Pedro lo sabía y lo confirma.
Lo mismo puede decirse de las palabras de Jesús, según Mateo 11:14, cuando en obvia referencia a Malaquías 4 ("He aquí yo os envío el profeta Elías, antes que venga el Día de Jehová"), entonces dice con respecto a Juan el Bautista: "…él es aquel Elías que había de venir". Quiere decir, que tanto malaquías y Jesús; así como Joel y Pedro; estaban claramente hablando del mismo acontecimiento futuro: Roma y el 70 DC.
¿No es maravillosa la armonía que muestran las Escrituras, cuando dejamos fluir su propia perspectiva, sin tratar de imponerle la nuestra?.
Ahora bien, ¿Cuál es el tiempo del fin, indicado para Israel, según las profecías de Daniel?. En el capítulo 9 tenemos la respuesta: "Setenta semanas están determinadas (decretadas), sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad". Quiere decir que este período, que debía comenzar con la orden de "restaurar y edificar a Jerusalén", constituía el tiempo de gracia final para Israel; y luego tenemos en el 9:27, última parte: "Después, con la muchedumbre de las abominaciones vendrá el desolador…", lo cual se cumplió en el 70 DC con la destrucción de Jerusalén. Debido a esto, el Señor mencionó este período en Mateo 24:21, utilizando casi las mismas palabras de Daniel 12:1, en su última parte.
Es decir, que el tiempo de angustia de Daniel 12 y la gran tribulación de Mateo 24, son la misma cosa, y apuntaban al mismo acontecimiento.
Quiere decir, que hasta ahora tenemos lo siguiente: Las expresiones "tiempo del fin", "postreros días", "día de Jehová", o similares, en el antiguo testamento, poseen varios significados no escatológicos, indicados por el contexto y la época en que se emplean.
Lo mismo puede decirse del nuevo testamento, debido a que los apóstoles consideraban su propia época, como los "postreros días", o "el último tiempo"; según: Hechos 2:16-21; Hebreos 1:1,2; 1Pedro 1:19,20; 1Juan 2:18. ¿A qué se referían estos pasajes?. Veamos:
Según Gálatas 2:9, Pedro y Juan eran apóstoles de la circuncisión; es decir, que su ministerio y mensajes, estaban dirigidos específica y directamente a los judíos. En el caso de los textos de Hechos 2:16-21 y Hebreos 1:1-2, es obvio que también se refieren a los israelitas. Por lo tanto, como se había profetizado un tiempo de gracia final y un tiempo de juicio para el pueblo Hebreo: "Las 70 semanas"; que darían al traste con la destrucción de Jerusalén y su templo, como señal del rechazo definitivo de este pueblo; resulta evidente, que a esto es que se refieren esos pasajes bíblicos cuando hablan del "último tiempo" o "postreros días", por la inminencia de estos acontecimientos.
Con los pies de Barro
La interpretación profética adventista, indudablemente está llena de fallas estructurales de todo tipo. Es decir, se ha construido una estatua, "con los pies de barro". Vamos a identificar algunas de estas debilidades:
1) La historia registra, que el imperio romano quedó dividido definitivamente, en sólo dos partes bien diferenciadas, en el año 395 DC. La fecha del 476 DC, corresponde más bien a la disolución del imperio romano de occidente, mientras que el imperio romano de oriente, perduró hasta el 1453. Veamos:
"La muerte de Constantino (337) marcó el inicio de la guerra civil entre los césares rivales, que continuó hasta que su único hijo vivo, Constancio II reunificó el Imperio bajo su mando. A continuación el Imperio volvió a escindirse, aunque bajo el reinado de Teodosio I estuvo unido por última vez, tras morir el emperador de Occidente, Valentiniano II. Cuando murió Teodosio (395), sus dos hijos se repartieron el Imperio: Arcadio se convirtió en emperador de Oriente (395-408) y Honorio en emperador de Occidente (395-423). Rómulo Augústulo, último emperador de Occidente, fue depuesto por el rey de los hérulos Odoacro a quien sus tropas proclamaron rey de Italia en el año 476. El Imperio romano de Oriente, también llamado Imperio bizantino, perduraría hasta 1453".
2) No hay una base histórica real, para afirmar que los sucesos del 1798 fueron el mayor desastre para el papado. Porque antes de eso, se registraron varios episodios de apresamientos y asesinatos de papas; incluyendo los llamados "cismas papales", que sin lugar a dudas constituyeron la más grande amenaza para esa institución, casi ocasionando su desaparición. Veamos:
-Esteban VI (VII): Roma; Mayo 896 - Agosto 897.
Nació en Roma. Elegido el 22.V.896, murió en el VIII del 897. Dominado por las luchas interiores hizo exhumar el cadáver del Papa Formoso y lo tiró al río después de un proceso injusto.
-Romano: Gallese; Agosto 897-Noviembre 897.
Nació en Galese (Roma). Elegido en el VIII.897. Murió envenenado.
-León V: Ardea; Julio 903-Septiembre 903.
Nació en Ardea. Elegido en el VII.903, murió en septiembre del mismo año. En un clima de desórdenes después de pocos días de su pontificado fue encarcelado y asesinado.
-Anastasio III: Roma; Abril 911 - Junio 913.
Nació en Roma. Elegido en el IV.911, murió en el VI.913. En sus dos años de pontificado pudo hacer poco a causa de las luchas internas. Sufrió las presiones de Berengario. Y Murió él también envenenado-quemado y las cenizas echadas en el Tíber
-Juan X: Tossignano (Imola); Marzo 914 - Mayo 918.
Nació en Tossignano. Elegido en el III.914, murió en el V.928. Nombrado después de una serie de embrollos que él mismo desaprobó. Fue asesinado en la cárcel por no querer participar en deshonestas tramas.
-Benedicto V: Roma; Mayo 22, 964-Julio 4, 966.
Nació en Roma. Elegido el 22.V.964, murió el 4.VII.966. Fue exiliado en Hamburgo por Oton I hasta la muerte de León VIII. A la muerte del antipapa, Oton I, bajo presiones de los francos y romanos le reconoce la investidura. Murió en Hamburgo.
-Juan XIII: Roma; Octubre 1, 965-Septiembre 6, 972.
Nació en Roma. Elegido el 1.X.965, murió el 6.IX.972. Encarcelado por partidarios de una corriente diversa por casi 10 meses, fue puesto en libertad con la ayuda de Oton I, que difundió el cristianismo en Polonia y en Bohemia.
-Benedicto VI: Roma; Enero 19, 973-Junio 974.
Nació en Roma. Elegido el 19.I.973, murió en el VI.974. Después de la muerte de Oton I se desencadenó la secta anti alemana que conquistó después de un duro asedio el castillo de San Ángel, lo encarceló y lo mandó asesinar
-Juan XIV (Juan Campenora): Pavia; Diciembre 983 -Agosto 20, 984. Nació en Pavia. Elegido en el XII.983, murió el 20.VIII.984. Hombre de gran energía y buenas cualidades, fue elegido después de penosas intrigas. Volviendo a Roma, Francone lo mandó detener y murió de hambre en la cárcel del Castillo de S. Ángel.
-Gregorio VI (Juan Gracian): Roma; Mayo 5, 1045-Diciembre 20, 1046. Nació en Roma. Elegido el 5.V.1045, murió el 20.XII.1046 destituyó al discutido Benedicto IX. Se puso personalmente al mando de un ejército para defenderse de los invasores. Se vio obligado a abdicar.
-Urbano VI (Bartolomeo Prignano): Napoles; Abril 8 (18), 1378 - Octubre 15, 1389. Nació en Nápoles. Elegido el 18.IV.1378, murió el 15.X.1389. Se celebró en el Vaticano el primer Cónclave. De carácter insoportable no pudo evitar los antipapas de Aviñón que crearon el cisma de Occidente, durante 40 años.
-Inocencio VII (Cosma Migliorati): Sulmona; Octubre 17 (Noviembre 11), 1404 - Noviembre 6, 1406.
Nació en Sulmona. Elegido el 11.XI.1404, murió el 6.XI.1406. Hombre de cultura pero de carácter débil trató de solucionar el cisma y las trágicas condiciones en que se encontraba el Estado y la Iglesia pero sin lograr ninguna solución.
-Gregorio XII (Angelo Correr): Venecia ; Noviembre 30 (Diciembre 19), 1406 - Julio 4, 1415; renuncio para permitir la eleccion de su sucesor. Muere Octubre 18, 1417.
Nació en Venecia. Elegido el 19.XII.1406, murió el 18.X.1417. Fue el período más triste del cisma de Occidente. Se llegó a 3 obediencias: la romana, aviñonense y la pisana.
-Eugenio IV (Gabriele Condulmer): Venecia; Marzo 3 (11), 1431 - Febrero 23, 1447. Nació en Venecia. Elegido el 11.III.1431, murió el 23.II.1447. Proclamó el 17º Concilio Ecuménico en Basilea, pero por miedo lo trasladó a Ferrara y más tarde a Florencia. habiendo decidido la supremacía del Papa sobre el Concilio los adversarios eligieron el antipapa Felipe V. Fue el último de la historia.
3) Los adventistas dicen: "La expiación de Jesús en la cruz corresponde a la expiación de los individuos que han creído, la expiación de 1844 es la del santuario celestial, equivalente al Yom Kippur".
Luego, se podría deducir que se afirma, que el acto de Cristo en la cruz era el equivalente, a la expiación diaria que hacían los sacerdotes del viejo pacto, y que a partir del 1844 se realiza la expiación final del Santuario celestial, equivalente al "Yom Kippur-terrenal". En realidad estas son las opciones: o la expiación realizada por el Señor correspondía a la diaria del sistema judío, o a la que se realizaba anualmente llamada "Yom Kippur".
Si es así, entonces debería quedar pendiente la expiación final equivalente al "Yom Kippur"-terrenal, la cual se afirma comenzó en el 1844. Luego, se presentan algunas cuestiones:
a) Si la expiación de Cristo en el calvario, equivalía a la expiación diaria judaica, y la que se realiza a nivel celestial a partir del 1844, equivale a la expiación anual-terrenal; entonces, la que el Señor realizó hasta 1844 en el "lugar Santo"-Celestial, lógicamente tendría que ser correlativa, con la expiación diaria-terrenal. Por lo tanto, tendríamos que colocar dos actos, como contraparte o paralelos de las expiaciones diarias del antiguo pacto: La cruz del calvario, y el ministerio de Cristo en el "lugar Santo"-Celestial. Quiere decir, que lo de "tipo" y "anti-tipo", que prefiguraba el viejo pacto, no tuvo su cumplimiento en la cruz, sino que lo está teniendo en el cielo. ¿Es esto posible?.
b) Por otra parte, ¿Hay apoyo bíblico para afirmar, que la expiación de la cruz equivalía a las expiaciones diarias judaicas?. Veamos:
"25 Y no para ofrecerse muchas veces á sí mismo, como entra el pontífice en el "Ta Hagia" cada año con sangre ajena. 11 Porque los cuerpos de aquellos animales, la sangre de los cuales es metida por el pecado en el "Ta Hagia" por el pontífice, son quemados fuera del campamento. 12 Y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, mas por su propia sangre, entró una sola vez en el "Ta Hagia", habiendo obtenido eterna redención".
Hebreos 6
19 La cual tenemos como segura y firme ancla del alma, y que entra hasta dentro del velo; 20 Donde entró por nosotros como precursor Jesús, hecho Pontífice eternalmente según el orden de Melchîsedec.
Entonces, frente a toda esta evidencia bíblica tan clara, ¿cómo se podría afirmar que la cruz del calvario equivalía a las expiaciones diarias-terrenales?.
Si por el contrario, el "Yom Kippur"-Terrenal y el acto de expiación del Señor en la cruz, eran equivalentes, ¿Cómo se explicaría lo que se ha llamado, el ministerio de Cristo en el lugar Santo hasta 1844, y luego a partir de ahí en el Santísimo Celestial?.
4) En Daniel 8:8-9; la frase: ‘Y de uno de ellos’, relativa al ‘cuerno pequeño’, se ha querido aplicar a ‘los cuatro vientos del cielo’, con la finalidad de hacer notar que éste cuerno es Roma, y saldría de uno de los cuatro vientos o puntos cardinales, y no de uno de los cuatro cuernos o reinos helenísticos, que sustituyen al gran cuerno alejandrino que representaba a Grecia. Esto se ha hecho, invocando argumentos lingüísticos muy debatidos, y obviando el sentido natural del pasaje, que indica como incidental la mención de ‘los 4 vientos’, mientras se ve claramente que el sujeto principal son ‘los cuatro cuernos notables’.
Entonces, observando bien la frase: ‘Salieron otros cuatro cuernos notables hacia los cuatro vientos del cielo’; podemos ver que los ‘cuatro cuernos’ salieron u ocuparon, cada uno de los cuatro puntos cardinales, por lo tanto a partir de ahí, cada cuerno estaba asociado a uno de los cuatro vientos o puntos cardinales. No hay manera de separarlos, cualquier referencia a uno involucra al otro. Por lo tanto, la frase: ‘Y de uno de ellos’, daría igual que se refiera a "los 4 vientos" o a "los 4 cuernos" directamente, porque de todas maneras involucraría a uno de los 4 reinos en que se dividió Grecia. En Daniel 11, se puede observar también ésta asociación, cuando se habla del reino-sur (Egipto), y el reino-norte (Siria); es decir: reino-punto cardinal, están unidos.
Observemos estos dos pasajes paralelos:
Daniel 8:8 "Y en su lugar salieron otros cuatro cuernos notables, hacia los cuatro vientos del cielo";
Daniel 11:4: "..su reino será quebrantado y repartido hacia los cuatro vientos del cielo..".
Quiere decir, que en ambos pasajes se nos dice lo mismo; o sea, que los 4 cuernos que representan la división del reino griego, serían repartidos hacia los 4 vientos o puntos cardinales. Porque se quiere destacar su asociación y su vinculación con el surgimiento del cuerno pequeño. Este es el telón de fondo. Aquí se confirma una vez más, la íntima relación de los cuatro vientos o puntos cardinales, con los cuatro cuernos o reinos griegos.
Para ver esto más claro, vamos a leer los versos 8 y 9, sustituyendo los símbolos de los cuatro cuernos notables y del cuerno pequeño, por su significado, ya que tenemos: Un cuerno pequeño = un rey altivo de rostro y entendido en enigmas; y también otros cuatro cuernos notables = cuatro Reinos. Entonces, puedo perfectamente sustituir estas frases por sus equivalentes, en los versos originales; veamos:
8aquel gran cuerno fue quebrado, y en su lugar salieron ‘cuatro reinos’ hacia los cuatro vientos del cielo. 9 Y de uno de ellos salió un ‘rey altivo de rostro y entendido en enigmas’.
Se ve claro aquí, que el ‘cuerno pequeño’ encarnado en este ‘rey altivo de rostro’, saldría de uno de los cuatro reinos helenísticos. Además, es bueno señalar, que la expresión ‘rey altivo de rostro y entendido en enigmas’, es totalmente literal, y se refiere a una persona, por lo tanto no puede ser aplicada a un imperio, ni institución, y por ende tampoco a Roma pagana y papal; la cual no podría tener ‘un rostro’, hablando literalmente.
Ahora bien, en el 8:23 se nos dice: "Y al fin del reinado de éstos, cuando los transgresores lleguen al colmo, se levantará un rey altivo de rostro."
Quiere decir, que antes de que las cuatro divisiones griegas fueran absorbidas por Roma, (el próximo poder mundial), en una de estas divisiones surgiría un gobernante encarnando al "cuerno pequeño", precisamente cuando los transgresores lleguen al colmo; o sea, éste sería un período de retribución divina, por las maldades del pueblo judío. Pero resulta, que aunque en el verso 9 se indicó parcialmente de dónde saldría el ‘cuerno pequeño’ simbólico, y también en el verso 23 se explicó de manera parcial cuándo surgiría; en realidad faltan detalles, que el Señor en su benevolencia quiso dar. Estos son mostrados en el capítulo 11, que es una ampliación del 8. Allí se indica definidamente, de cuál de los 4 reinos helenísticos saldría el ‘rey altivo de rostro’; y también el momento histórico en que esto ocurriría.
5) ¿Existe relación entre Daniel 8 y el 9?. La traducción correcta en Daniel 9:24, ¿es "determinadas", o "cortadas"?.Veamos:
-En primer lugar, la palabra en cuestión aparece en Daniel 9:24 en su forma nifál (nejtákh). El Annalytical Hebrew and Chaldee Lexicon (Pág. 280) nos dice que esa es una palabra caldea, no hebrea, y que cuando está en forma kal (jatákh), significa "cortar, dividir," pero que nunca se usa en las Escrituras en forma kal..
Dice también que cuando está en forma nifál (nejtákh), (como en Daniel 9:24), significa "estar determinado." Por eso es que prácticamente todas las versiones bíblicas consultadas, traducen esa palabra en Daniel 9:24, como "están determinadas," o "están decretadas." Esa es la traducción correcta. Las setenta semanas no están "cortadas" o "restadas" de un periodo más largo; simplemente están "determinadas", o "decretadas". El hecho de que en algunos escritos extrabíblicos, como en la Mishnáh judía, se use la palabra en forma kal como "cortar", no significa para nada que en Daniel tenga que significar lo mismo, pues en Daniel está en la forma nifál, y significa "estar determinado".
-Otra razón, es que los capítulos 8 y 9 tratan temas distintos. Veamos:
La Biblia es clara sobre el hecho, de que en Daniel 8, hay algo que el profeta no entendió. ¿Cuándo y dónde se le explicó?. ¿Será en el capítulo 9?. Si es así, un requisito elemental sería que entre ambos capítulos haya unidad temática, es decir, que traten del mismo asunto. ¿Y de qué trata el capítulo 8?; es fácil ver que allí se habla del surgimiento de los reinos de Medo-Persia y Grecia, de Alejandro Magno, de la división del imperio griego, del surgimiento del "cuerno pequeño" o "rey altivo de rostro", así como de sus acciones impías. A su vez, el capítulo 9 nos habla de los "70 años" de desolación para Jerusalén, la oración intercesora de Daniel, la explicación angelical, y las "70 semanas" para el pueblo judío.
Entonces, dejando de lado los argumentos humanos, con los cuales se pretende establecer un nexo entre Daniel 8 y 9, y viéndolos así a "simple vista"; ¿Se observa entre ellos algún vínculo temático?; ¿Están tratando los mismos temas?. Creo que no hay que hacer mucho esfuerzo para ver, que la propia inspiración niega esta posibilidad.
-Examinemos ahora otra opción. En Daniel 10:1-12, puede verse claramente que Daniel buscó entendimiento sobre alguna visión que no había entendido, para lo cual duró tres semanas en ayuno y oración. Como respuesta, un ser celestial se la explica. Esta visión, que se le explica en el capítulo 11, ¿Será la del 8?; bueno, es la única posibilidad, ya que todo lo que se trató en el 9, fue entendido por Daniel, según el verso 9:22. De todas maneras, hagamos la comparación temática, entre los 3 capítulos:
Resumen Temático de Daniel 8, 9, y 10-11:
Daniel 8: Reinos de Medo-Persia y Grecia, Alejandro Magno, división del imperio griego, origen y desarrollo del "cuerno pequeño" o "rey altivo de rostro".
Daniel 9: "70 años" de desolación para Jerusalén, la oración intercesora de Daniel, la explicación angelical, y las "70 semanas" para el pueblo judío.
Daniel 10-11: Reinos de Medo-Persia y Grecia, Alejandro Magno, división del imperio griego, origen y desarrollo del "cuerno pequeño" o "rey altivo de rostro".
Veámoslo ahora de esta manera:
Daniel 8 : " 20 En cuanto al carnero que viste, que tenía dos cuernos, éstos son los reyes de Media y de Persia. 21 El macho cabrío es el rey de Grecia, y el cuerno grande que tenía entre sus ojos es el rey primero. 22 Y en cuanto al cuerno que fue quebrado, y sucedieron cuatro en su lugar, significa que cuatro reinos se levantarán de esa nación, aunque no con la fuerza de él".
Daniel 11: "Aún habrá tres reyes en Persia, y el cuarto se hará de grandes riquezas, más que todos ellos. Este, al hacerse fuerte con sus riquezas, levantará a todos contra el reino de Grecia. 3 Se levantará luego un rey valiente, que dominará con gran poder y hará su voluntad. 4 Pero cuando se haya levantado, su reino será quebrantado y repartido hacia los cuatro vientos del cielo; pero no será para sus descendientes, ni según el dominio con que él dominó, porque su reino quedará deshecho y será para otros aparte de ellos".
Quiere decir, que hasta aquí hay una coincidencia temática clara y plena, entre ambas partes. Pero lo mismo se verifica, al comparar el resto de Daniel 8 y 11. En el 8:23, en adelante; se nos habla del surgimiento del "rey altivo de rostro"; y en el 11:5, en adelante, del proceso que da origen al "hombre despreciable"; ambas figuras, corresponden al "cuerno pequeño".
Entonces, dejando de lado todos los argumentos humanos, y atendiendo sólo a la unidad de los temas tratados, ¿Cuáles son los capítulos que están realmente relacionados?. Pienso que la respuesta es muy evidente.
6) La interpretación tradicional adventista, considera a Roma papal como el cuerno pequeño de Daniel 7, y a Roma pagana y papal como el cuerno pequeño de Daniel 8. En base a esto, se podría establecer la siguiente relación: Los 1260 días son a Roma papal, como los 2300 días son a Roma pagana y papal; es decir, cada período está unido a su correspondiente etapa de Roma, como si fuera un hijo a su madre.
Luego tenemos, que según ésta interpretación, Roma papal comenzó en el 538 DC; por lo tanto es lógico que se comiencen a contar los 1260 días, a partir de esta fecha. O sea, primero debe existir la madre (Roma papal), y luego podría venir el hijo (los 1260 días).
Entonces, también esta interpretación considera, que Roma pagana y papal (la madre) surge a partir del 168 AC, por lo tanto los "2300 días" (el hijo) deberían comenzar luego de esta fecha; pero inexplicablemente se pretende fijar su comienzo en el 457 AC, en pleno imperio Persa, cuando lo correcto sería que estos "2300 días" comiencen después de surgir Roma, en el 168 AC, aplicando la misma lógica que se siguió para dar el punto de partida de los "1260 días".
En resumen, si los "1260 días" no podían comenzar antes de existir Roma papal (que fue en el 538 DC); tampoco los "2300 días" podían comenzar, antes de existir Roma pagana y papal (que fue en el 168 AC). Esto es similar a pretender, que un hijo pueda nacer antes de su madre. Sería un absurdo o imposible.
Veamos esto de otra manera: En Daniel 8:9-12, también se nos habla de otro cuerno pequeño que va a pisotear el santuario y la verdad. Por esto viene luego la pregunta, "¿Hasta cuando durará la visión del continuo….entregando el santuario y el ejército para ser pisoteados?". Entonces, como respuesta a esa interrogante, se nos dice: "Hasta dos mil trescientas tardes y mañanas; luego el santuario será purificado".
Quiere decir, que el daño viene primero, y dura 2300 días; y después que este tiempo se cumpla, se purificaría el santuario.
Ahora bien, según el pasaje bíblico citado de Daniel 8, ¿Quién produce todo este daño al santuario y al pueblo de Dios?: El cuerno pequeño que se menciona allí. ¿Durante qué tiempo?: Durante 2300 días. ¿De qué se purifica el santuario?: Del daño que hace el cuerno pequeño. Entonces, quiere decir que el cuerno pequeño de Daniel 8, y los 2300 días, van unidos, no se pueden separar. ¿Y quién es este cuerno pequeño de Daniel 8, según los adventistas?: es Roma pagana y papal. ¿Cuándo surge Roma según los adventistas?: en el año 168 AC.
Entonces, aquí viene la gran cuestión; si Roma surge en el 168 AC, ¿Cómo pueden comenzar los 2300 días en el 457 AC, en el imperio Persa, cuando Roma no existía todavía?. ¿Pueden los 2300 días comenzar, antes de existir Roma?; es evidente que no, porque ella es el cuerno pequeño que asolaría el santuario, y haría daño al pueblo de Dios, durante 2300 días, luego de lo cual el santuario sería purificado.
En consecuencia, el 1844 no tiene absolutamente ninguna base bíblica, y por ende, tampoco la pretensión adventista de ser la "única iglesia profética de los últimos días". Por lo tanto, su mensaje distintivo tiene "los piés de Barro".
Ley Dominical - ¿Será posible?
Los adventistas, creen que la Iglesia Católica nuevamente recuperará la supremacía mundial y reestablecerá las persecuciones religiosas del pasado; con el fin de implantar la observancia obligatoria del domingo como día de descanso religioso, en señal de sumisión a la autoridad del Papa y de la iglesia. Para esto, obtendrán la total colaboración del protestantismo, y el apoyo irrestricto de los Estados Unidos.
¿Será eso posible?. Vamos a realizar un pequeño examen de esto, dejando de lado su dudoso sostén bíblico, pero situando ese escenario en el contexto del mundo actual:
Por siglos, el poder de la Iglesia Católica ha estado declinando constantemente. Las demás congregaciones, han hecho tremendos progresos ganando conversos en los anteriores bastiones católicos de América. En Europa, la mayor parte de la gente vive en un mundo secular. La religión en sentido general, ya no es importante para muchos europeos. La Iglesia Católica ha estado luchando con sus finanzas y teniendo dificultades internas de todo tipo. Antes que una superpotencia lista para controlar el mundo e imponer la observancia del domingo, el catolicismo es una iglesia que lucha por sobrevivir en este mundo de hoy. Naturalmente, como todas, trata de extender su influencia.
Además, durante largo tiempo, los católicos y protestantes han librado conjuntamente algunas batallas menores, tales como contra el aborto, y sin embargo no han tenido éxito; ¿cómo puede alguien esperar que puedan lograr la aprobación de una ley en relación con la observancia del domingo, un punto en el cual la mayoría de los católicos y los protestantes no tienen interés?.
En lo que respecta a Estados Unidos, y la supuesta imposición de la llamada "ley dominical", quizás sea bueno tener en cuenta lo siguiente:
1) Realidad interna:
La existencia del principio constitucional de la separación entre la iglesia y el estado, constituye el valladar más importante, para un supuesto intento de imponer la observación religiosa obligatoria del domingo. Otros esfuerzos de menor importancia, tales como la oración en las escuelas, y el levantamiento de un monumento a los 10 mandamientos, han fracasado irremisiblemente, al encontrarse con este escollo legal.
La diversidad poblacional que presenta este país en la actualidad, hace poco menos que imposible, que el congreso se embarque en la tarea de legislar en materia religiosa, para aprobar una ley dominical Ningún congresista, querrá minar su propia base de electores; entre los cuales, podrían estar judíos, musulmanes, budistas, secularistas, guardadores del sábado incluyendo los propios adventistas, seguidores de grupos no cristianos como la nueva era, y otras denominaciones que suman millones y siempre han propugnado por la separación entre la iglesia y el estado; todos los cuales se ofenderían, si se tratara de llevar adelante un proyecto de ley semejante.
Otro punto a tomar en consideración, es el hecho de que el motor que mueve las acciones de la gran potencia del norte, son sus intereses económicos. ¿Podrán consentir las estructuras de poder norteamericanas, que un presidente de su país se ponga de acuerdo con un estado extranjero, en este caso el vaticano, para entregarle todo su poder a este?. ¿Qué beneficio económico, le reportaría al empresariado de Estados Unidos, que todo el mundo observe el domingo como un precepto religioso?. Esto significaría, la parada obligatoria de las industrias con procesos continuos, tales como las centrales eléctricas y otras; ¿Cuál sería el impacto social y económico de esto?. También pararían la policía, bomberos, fuerzas armadas, todos los organismos de seguridad, aeropuertos, puertos marítimos, agencias y oficinas gubernamentales, trenes, taxis, restaurantes; ¿Puede alguien imaginarse, el alcance de eso?.
2) Situación externa:
La realidad es, que pese a todo su poder, los Estados Unidos están teniendo problemas por doquier para imponer su política y hacer prevalecer sus intereses económicos. Otras grandes potencias, continuamente manifiestan su desacuerdo con algunas de sus acciones, y coinciden con naciones más pequeñas que deciden desafiar abiertamente a los norteamericanos.
China comunista, la India, Pakistán, Japón, los países árabes, Israel, Corea del Norte, Vietnam, la Europa secular, y otros; ¿Apoyarían a Estados Unidos, en un eventual intento de imponer la adoración en domingo?; ¿Podrían ser obligados por la potencia del norte?; ¿Qué significado real tendría para estos países esa pretensión?. Es evidente, que ese intento generaría precisamente en esas naciones, un efecto totalmente contrario. ¿Y qué decir de los creyentes del Islam en todo el mundo, que consideran al cristianismo como su enemigo, y tienen el viernes como observación religiosa?.
Observemos el siguiente cuadro estadístico:
Catolicismo Romano:
974 millones
Ortodoxos del Este:
164 millones
Budismo y otras sectas:
1,100 millones
Hinduismo:
690 millones
Religiones japonesas:
230 millones
Religiones Tribales:
100 millones (aproximadamente)
Mahometismo:
924 millones
Protestantes:
351 millones
Adventistas
11 millones
(Información obtenida del Almanaque de 1991)
Luego, aquí tenemos todos estos millones de seguidores del Mahometismo, Hinduismo, Budismo, Religiones tribales y japonesas, para los cuales no significa nada ni el domingo ni el sábado, ni mucho menos el cristianismo completo con todas sus denominaciones. ¿Será posible que se envuelvan en un problema totalmente extraño para ellos?. Con el secularismo que arropa a toda Europa; ¿Los gobiernos de estos países y su población cada día mas escéptica, participaran en esta "persecución" por el domingo?. Con los intereses económicos, que son los que pautan el accionar del mundo de hoy, ¿Es probable, ese ambiente persecutorio que describe Ellen White en sus escritos?.
Entonces, la realidad es que este escenario de una ley dominical mundial, luce totalmente irracional y absurdo. No obstante, aunque los cristianos observadores del domingo no tienen ni el poder político ni la voluntad de aprobar una ley dominical, los adventistas continúan insistiendo en que ocurrirá y que será la "prueba final".
Algunos quizás digan que, aunque es cierto que una ley dominical parece en extremo improbable, no hay ningún peligro en creer en ella. Pero, es siempre dañino creer en una falsedad acerca de las profecías bíblicas. Algunos adventistas gastan su tiempo y su esfuerzo, tratando de convencer a otros cristianos de que se va a aprobar una ley dominical. Este tipo de actividad es, no sólo un desperdicio de tiempo y esfuerzo, sino que desobedece directamente a Cristo, que mandó a los cristianos a llevar al mundo las "buenas nuevas" de la salvación, no las "malas nuevas" del temor. Esta es una enseñanza divisionista. Antes que promover el amor y la comprensión entre los miembros de diferentes creencias, esto crea temor y sospecha. ¿Cómo puede un adventista sentir camaradería con un observador del domingo, que estaría tramando aprobar leyes secretamente para torturarle y matarle?.
La Ley Dominical Nacional sólo sirve a un propósito, causar temor. Ha llegado el momento en que los adventistas se enfrenten a los hechos y admitan que esta Ley ya no es factible, ni siquiera significativa. Es tiempo de que se aparten de esta enseñanza anti-bíblica y dejen de usar tácticas de temor para persuadir a la gente a ingresar a su iglesia. Deben estar dispuestos a echar un segundo vistazo a las profecías bíblicas y admitir que quizás el futuro no se desenvolverá de la manera exacta en que sus pioneros lo habían predicho. Es tiempo de que los adventistas dejen de predicar el temor y al igual que sus hermanos de otras denominaciones, cumplan con la gran comisión de Jesús, de llevar a todo el mundo el evangelio de salvación por fe en Cristo Jesús.
Conclusión
Al llegar a este punto, y frente a todas las evidencias que hemos podido ver aquí, pienso que una decisión inteligente sería hacer un alto en el camino y estar dispuesto a reexaminar toda la doctrina, sin ataduras de ninguna especie; sólo contando con la dirección del Señor.
Nuestro compromiso debe ser con la verdad de Dios, pero nunca con lo que algunos quieren seguir llamando "verdad", sólo en función de sus intereses; pretendiendo ignorar olímpicamente todo lo que ha pasado y está pasando con los escritos de Ellen White y las diversas creencias que sustentan el llamado "mensaje adventista". Hay que tener claro, que a los dirigentes no les interesa para nada ventilar estas cuestiones. Ellos, sólo tienen en mente "los panes y los peces"; y nada más les preocupa que el barco se mantenga a flote, aún cuando no llegue a ningún puerto.
Gran parte de la membresía está inconforme con el sistema. Intuye que algo está mal, pero no sabe lo que es; por lo tanto, a veces lucha porque se corrijan algunas cosas, pero sin llegar directamente a la raíz del problema. De cada uno, depende asumir su cuota de responsabilidad. Algunos decidirán seguir auto-engañados, participando del "sueño profético" de Ellen White. Las opciones son variadas, pero colóquelo en las manos del Señor y deje que él actúe a través de usted. La verdad se ha estado abriendo paso cada vez más rápidamente, y ya nada la detendrá. Coloquémonos de su parte. Esta es una invitación para ello. "Y conoceréis la verdad, y la verdad os libertará" (Juan 8:32).
Bibliografía Consultada:
-La Mentira White; Walter Rea.
-Estudios Bíblicos Bereanos; Pedro de Felipe del Rey.
-Daniel y el reino mesiánico; Evis L. Carballosa.
-Ley Dominical Nacional; Dirk Anderson.
-La Nube Blanca; Dirk Anderson.
-www.ellenwhite.org
